Ухвала суду № 95583477, 16.03.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/235/15-ц

провадження №6/176/12/21

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в рамках цивільної справи №176/235/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в рамках цивільної справи №176/235/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №0315/0608/71-148 у розмірі 197 412,49 грн.: з яких 179 222,52 грн. – сума заборгованості за кредитом;18 189,97 грн. – сума заборгованості за відсотками та по 987 грн. 06 коп. з кожного на відшкодування сплаченого судового збору.

15 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі –продажу майнових прав №2286/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0315/0608/71-148 перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Директором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про проведення розгляду заяви за його відсутності.

ПАТ «Дельта Банк» про час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином,свого представника до суду не направило,про причини неявки не повідомило.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожен окремо про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором №0315/0608/71-148 у розмірі 197 412,49 грн.: з яких 179 222,52 грн. – сума заборгованості за кредитом;18 189,97 грн. – сума заборгованості за відсотками та по 987 грн. 06 коп. з кожного на відшкодування сплаченого судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 10.04.2020 року на адресу ПАТ «Дельта Банк» Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області направлені виконавчі листи /а.с.158/.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

15 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі –продажу майнових прав №2286/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0315/0608/71-148 перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»/а.с.174/.

Відповідно до додатку №1 до договору №2286/К/1 купівлі –продажу майнових прав під №304 зазначено кредитний договір №0315/0608/71-148, боржник ОСОБА_1 /а.с.177 зворот/.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) зазначено м. Київ,вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 /а.с.185/.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі договору купівлі –продажу майнових прав №2286/К/1 від 15 липня 2020 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набув права кредитора у зобов`язані, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку,що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в рамках цивільної справи №176/235/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 у цивільній справі № 176/235/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області