Рішення № 9558313, 18.05.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2010 р. Справа № 06/87-38 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Демяк В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет», м.Дубно Рівненської обл.

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луцьк

про стягнення 300530 грн. 76 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко В. Г. (дов. від 17.05.2010р.)

від відповідача : ОСОБА_3 (дов. від 25.11.2009р.)

Суть спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свемон - Маркет» звернувся із позовом до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 300530 грн. 76 коп., з них: 286096 грн. 42 коп. основної заборгованості; 5167 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань; 9266 грн. 44 коп. пені.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні № С 00000677 від 11.01.2010р., № С 00000680 від 12.01.2010р., № С 00000678 від 13.01.2010р., № С 00000679 від 18.01.2010р., № С 00000684 від 19.01.2010р., № С 00000681 від 20.01.2010р., № С 00000683 від 22.01.2010р., № С 00000682 від 26.01.2010р.; договір поставки № 15/10-СМ від 11.01.2010р.; картку рахунку 361 від 12.05.2010р.; фінансовий звіт станом на 31.03.2010р.; довідку товариства про стан розрахунків з контрагентами.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових поясненнях від 18.05.2010р., позовні вимоги визнав в повному обсязі, що не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

11 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 15/10-СМ.

Відповідно до умов вказаного договору, постачальник ТзОВ «Свемон - Маркет» зобовязалось передати у власність покупця товар, згідно накладних, відповідно до замовлення покупця підприємця ОСОБА_1, а останній прийняти його та оплатити протягом 15 календарних днів після отримання товару.

На виконання умов договору № 15/10-СМ від 11.01.2010р., позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 286096 грн. 42 коп., а останній прийняв його, що стверджується видатковими накладними № С 00000677 від 11.01.2010р., № С 00000680 від 12.01.2010р., № С 00000678 від 13.01.2010р., № С 00000679 від 18.01.2010р., № С 00000684 від 19.01.2010р., № С 00000681 від 20.01.2010р., № С 00000683 від 22.01.2010р., № С 00000682 від 26.01.2010р.

Разом з тим, відповідач, взяті на себе договірні зобовязання не виконав, отриманий товар не оплатив, що стверджується карткою рахунку 361 від 12.05.2010р.; фінансовим звітом, станом на 31.03.2010р.; довідкою товариства про стан розрахунків з контрагентами.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору поставки товару.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи з викладеного, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 286096 грн. 42 коп. боргу за поставлений товар, підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

У п. 5 договору № 15/10-СМ від 11.01.2010р. сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Отже, нарахована позивачем пеня в сумі 9266 грн. 44 коп., станом на 31.03.2010р. підставна та підлягає до задоволення судом в повному обємі.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За таких обставин, позовна вимога позивача в частині стягнення інфляційних втрат, станом на 31.03.2010р., в сумі 5167 грн. 92 коп. - підлягають до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 3005 грн. 51 коп., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст., ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити в сумі 300530 грн. 76 коп.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон - Маркет» (м. Дубно, вул. Грушевського, 134, ід. код 32297293) 300530 грн. 76 коп., з них: 286096 грн. 42 коп. основної заборгованості; 5167 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань; 9266 грн. 44 коп. пені та 3005 грн. 51 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя