Ухвала суду № 95582716, 11.03.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1060/20

Провадження № 2/553/75/2021

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Іжик А.В.,

за участі :

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сергієнко Т.Г.,

представників відповідача Акціонерного товариства «Аграрний фонд» - Гоцка Р.В., Каленської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання Київського науково – дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної у відповідності до ухвали суду від 17 грудня 2020 року судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Згідно ухвали суду від 12 червня 2020 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків

03 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 25 серпня 2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку в якості правонаступника – Акціонерне товариство «Аграрний фонд».

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Викликано в судове засідання свідка заявленого стороною відповідача по справі: ОСОБА_3 ..

Приєднано до матеріалів справи клопотання Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів.

Клопотання представника відповідача – АТ «Аграрний фонду» про витребування доказів – задоволено.

Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал трудового договору від 31.01.2020 року для проведення в подальшому у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документу.

Згідно ухвали суду від 17 грудня 2020 року призначено у справі – судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, виконання якої доручено експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду 16 лютого 2021 року надійшло клопотання Київського науково – дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, зокрема, для проведення експертизи в частині почеркознавчої експертизи:

-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що наявні на офіційних документах, паспорті, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, банківських відомостях, документах з місця роботи ( у тому числі наближених за часом виконання та досліджуваного документа, тобто за 2015-2020 рр.);

-умовно – вільних зразків підпису ОСОБА_3 ;

-експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на лінованих аркушах паперу формату А 4 (8-10 арк. кожного).

Для проведення експертизи в частині технічного дослідження матеріалів документів:

-порівняльних зразків документів – оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період січень 2020 року – червень 2020 року (включно), рукописно виконано записи та підписи синьо – фіолетової пастою ( такою ж за кольором та відтінками, які і підписи у трудовому договорі, датованому 31.01.2020 року), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

В клопотанні зазначено, що у випадку, якщо такі зразки документів містяться в матеріалах справи зазначити їх місцезнаходження, повну назву, надати дозвіл на їх використання при проведенні судово – почеркознавчої та технічної експертизи документу, оформленого ухвалою.

Надати дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ( досліджуваному та порівняльному) документах, оформлених ухвалою суду.

Для проведення експертизи в частині технічного дослідження реквізитів документів надати додаткові матеріали, зокрема:

-оригіналів документів, які містять відтиски печатки ПАТ «Аграрний фонд», вільних зразків цієї печатки , які нанесені у період : з 01.01.2020 року по дату подачі позовної заяви – 09.06.2020 року, та за період, в який, виходячи з матеріалів справи, могли бути нанесені відтиски досліджуваної печатки, не менше, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

-дозвіл на застосування методу вологого копіювання.

При цьому, у даному клопотанні зазначено строк виконання даного клопотання протягом 45 календарних днів.

З огляду на стислі строки виконання даного клопотання експертної установи, яке є досить об`ємним та потребує додаткового часу для збирання, як вільних так і умовно вільних експериментальних вказаних зразків, суд приходить до висновку про доцільність продовження даного процесуального строку терміном на 45 днів.

В ході судового розгляду даного клопотання сторони не заперечували проти продовження даного процесуального строку терміном на 45 календарних днів, з огляду на забезпечення проведення у справі призначеної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Судом приймаються до уваги позицію сторін у справі про доцільність продовження процесуального строку для виконання клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження та приймаючи до уваги об`ємність вказаного клопотання, що потребує значного часу для збирання вільних так і умовно вільних експериментальних зразків та оформлення належним чином наданих документів для направлення їх в подальшому до експертної установи з метою проведення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для виконання клопотання експертів Київського науково – дослідного інституту судових експертиз від 05 лютого 2021 року, з виконання призначеної у відповідності до ухвали суду від 17 грудня 2020 року, судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану щорічну відпустку строком на 45 календарних днів, з дня постановлення ухвали суду.

В забезпечення виконання клопотання експертів Київського науково – дослідного інституту судових експертиз від 05 лютого 2021 року, з виконання призначеної у відповідності до ухвали суду від 17 грудня 2020 року, судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи у справі зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати на адресу суду:

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що наявні на офіційних документах, паспорті, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, банківських відомостях, документах з місця роботи (у тому числі наближених за часом виконання та досліджуваного документа, тобто за 2015-2020 рр.);

-умовно – вільні зразків підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-експериментальні зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на лінованих аркушах паперу формату А 4 (8-10 арк. кожного) в строк до наступного судового засідання з розгляду даного клопотання, а саме о 14 год. 30 хв. 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко