Рішення № 95582553, 17.03.2021, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1464/20

Провадження № 2/525/151/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю представника позивача - адвоката Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

03.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, померла його рідна баба - ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис за № 25. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,02 га, місцезнаходженням якої є територія Радивонівської сільської ради, Великобагачанського району, Полтавської області, яка належала їй згідно державного акта серії ПЛ № 238138, виданого 19 січня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010555100388.

Позивач зазначає, що 20 жовтня 2020 року до нього зателефонувала представник ПАФ «Україна» та повідомила, що агрофірма має намір укласти з ним договір оренди землі стосовно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,02 га, місцезнаходженням якої є територія Радивонівської сільської ради, Великобагачанського району, Полтавської області, яка належала його бабі, ОСОБА_2 . Крім того, представник повідомила йому, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті останньої.

Звернувшись до Радивонівської сільської ради, через свого представника, він дізнався, що дійсно його баба, ОСОБА_2 , залишила на його ім`я заповіт, зі змісту якого вбачається, що належне їй майно спадкодавець заповідала йому, ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що він є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та, відповідно, звернувся до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу, Л.І. Сахарової, для оформлення спадкового майна у встановленому законодавством порядку. Постановою від 04.11.2020 приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу, Л.І. Сахаровою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне спадкодавцю, ОСОБА_2 , спадкове майно. Підставою, на якій йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину буле зазначено пропущення строку про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ним було пропущено з поважних причин, оскільки він вчасно не був обізнаний про наявність заповіту. Його батьки, ОСОБА_3 (син спадкодавця) та ОСОБА_4 , розірвали шлюб 27 серпня 2001 року. Стосунки з батьком та бабою він не підтримував, враховуючи їх сварки з мамою. Його батько помер. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , день смерті спадкодавця, він був неповнолітнім.

Посилаючись на норми чинного законодавства та обставини викладені у позові просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якої було с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.12.2020 було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі на 11.01.2021. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та роз`яснено право подати відзив по справі (а.с. 20). Також, з метою підготовки справи до судового розгляду, витребувано у приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім місцем проживання якої було с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів (а.с.20).

Відповідач Великобагачанська селищна рада Полтавської області позовну заяву з додатками отримав 15.12.2020 (а.с.24), відзиву на позовну заяву в установленому законом порядку не подав.

11.01.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, подана його представником адвокатом Бондаренко О.В., про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 11.01.2021 підготовче засідання по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 10.02.2021. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко О.В., задоволено, витребувано від Великобагачанської ОТГ дублікат заповіту №28 від 25.01.2005, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Радивонівської сільської ради на ім`я ОСОБА_1 та викликано в судове засідання для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , жительку с. Біляки, Семенівського району, Полтавської області.

02.02.2021 на адресу суду надійшла інформація витребувана згідно ухвали суду від 11.01.2021.

10.02.2021 розгляд справи відкладено на 17.03.2021 за клопотанням представника позивача, адвоката Бондаренко О.В.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Бондаренко О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення судового розгляду не звертався.

Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без участі представника відповідача та про визнання позову (а.с. 52, 63).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює за сумісництвом начальником земельного відділу у ПАФ «Україна», між підприємством ПАФ «Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки. У 2019 році термін дії договору оренди закінчився і вона особисто розпочала активні пошуки спадкоємців ОСОБА_2 , з метою переукладення договору. За допомогою вона звернулася до старости Радивонівського старостинського округу Великобагачанської сільської ради від якої дізналася, що ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я свого онука ОСОБА_1 , інші спадкоємці після смерті останньої відсутні. Активні пошуки спадкоємця тривали більше року, оскільки він, будучи дитиною, разом з матір`ю виїхав з Радивонівки і його місце перебування було не відомо. Через соціальні мережі та місцевих мешканців, вона дізналася номер телефону позивача та восени 2020 року зателефонувала до нього з метою укладення договору оренди. Від ОСОБА_1 вона дізналася, що йому нічого не було відомо про існування заповіту на його ім`я. Через тиждень-два ОСОБА_1 приїхав до Радивонівки де староста у присутності ОСОБА_5 передала останньому оригінали документів, зокрема свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та державний акт про право власності на землю.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, померла рідна баба позивача у справі ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис за № 25 (а.с.4).

За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном та склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно де б воно не було і з чого б не складалося заповіла онукову ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 25.01.2005, посвідченого секретарем Радивонівської сільської ради (а.с.57).

ОСОБА_2 за життя була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,02га, місцезнаходженням якої є територія Радивонівської сільської ради, Великобагачанського району, Полтавської області, що підтверджується державним актом серії ПЛ № 238138, виданого 19 січня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010555100388 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13 березня 1993 року, батьком позивача є ОСОБА_3 . З даного свідоцтва, також, вбачається, що станом на 11 серпня 2009 року позивач був неповнолітнім (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько позивача по справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Згідно довідки № 273 від 03.11.2020, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала в селі Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, в будинку одноосібно (а.с.6).

Постановою від 04.11.2020, приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Л.І. Сахарова, відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне спадкодавцю, ОСОБА_2 , спадкове майно, у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру № 62325843 від 04.11.2020, спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутні. (а.с.11).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи досліджені судом докази та обставини, які були достовірно встановлені в судовому засіданні, та які знайшли своє підтвердження і повністю узгоджуються із поясненнями свідка, враховуючи, що позивачу не було відомо про існування заповіту складеного на його ім`я, враховуючи те, що на момент складання заповіту та відкриття спадщини він був неповнолітнім, суд приймає до уваги ступінь поважності пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він дійсно був пропущений у зв`язку із об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, що унеможливило своєчасне звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З огляду на те, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 , з урахуванням думки відповідача, який позов визнає та не заперечує проти його задоволення, враховуючи, що суд визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідно ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для звернення із заявою до нотаріальної контори терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. При цьому, суд, визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, до Великобагачанської об`єднаної територіальної громади Великобагачанського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якої було с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; представник відповідача - адвокат Бондаренко Ольга Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1707; відповідач - Великобагачанська територіальна громада в особі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Великобагачанський район, сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 20, код ЄДРПОУ 21044600.

Суддя Я.В. Прасол