Рішення № 9558187, 20.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 травня 2010 р.           Справа 8/56-10

за позовом:Першого заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432)

до:Виробничо - комерційного підприємства "МА - КІ" ЛТД (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13305155)

про стягнення 189639,35 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.                                        

Представники сторін:

прокурор: Сокольвяк Я.А. - посвідчення № 50-2007 від 26.06.2007р.;

позивача: Кириленко М.М. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Виробничо - комерційного підприємства "МА - КІ" ЛТД 189 639,35 грн. боргу за договором оренди від 06.09.1996 року.

13.03.2010р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 8/56-10 та призначено її до розгляду на 15.04.10р.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів, ухвалою суду від 15.04.10р. розгляд справи відкладено на 20.05.10р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 21.04.10 р., справа передана судді Балтаку О.О.

Ухвалою суду від 21.04.2010р. суддею Балтаком О.О. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.05.2010р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 20.05.2010р. заявою № б/н від 20.05.2010р. (вх. 5678 від 20.05.2010р.) уточнили період за який стягується заборгованість, а саме: просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 189639,35 грн. за період з 01.12.2008р. по 01.02.2010р.

Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України, як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач вимог суду щодо забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів в спростування позовних вимог не виконав. Заявою від 14.05.2010р. просить розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

На підставі рішення № 721 від 05.09.1996р. виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про передачу в оренду майнового комплексу Державного комунального підприємства "Кінотеатр "Росія" виробничо-комерційному підприємству "Ма-Кі" ЛТД 06.09.1996р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (орендодавець) та Виробничо - комерційним підприємством "МА - КІ" ЛТД (орендар) укладено договір, відповідно до п. 1.1. якого з метою підвищення ефективності використання державного комунального майна, досягнення високих результатів господарської діяльності і організації роботи кіноконцертного комплексу, орендодавець передає, а орендар приймає на умовах цього договору в довгострокову оренду майновий комплекс державного комунального підприємства "Кінотеатр "Росія" загальною площею 3319 кв.м., що розташований за адресою : м. Вінниця, вул. Соборна, 4.

Термін дії договору оренди згідно п. 10.1. визначається з 06.09.1996р. по 06.09.2021р.

Відповідно до пп. 3.1. договору орендна плата визначаєтьсяна підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає 5318 грн. в рік.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.2. змін до договору оренди цілісного майнового комплексу "Кінотеатр "Росія" від 06.09.96р. в зв"язку із зміною розміру орендної плати від 01.08.2005р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради від 21.06.2002р. № 37 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2007р. - 7627,78 грн. Орендна плата перераховується до міського бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. В оренду не входять платежі за комунальні послуги, а також плата за землю.

Згідно п. 5.1. договору орендар зобов"язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Факт передачі вищещезазначено приміщення в оренду стверджується актом прийому-передачі основних фондів по майновому комплексу кінотеатру "Росії" від 06.09.1996р. (а.с. 12).

Взяті на себе зобов"язання за договором оренди земельної ділянки відповідач в повному обсязі не виконав. Як свідчать матеріали справи, заборгованість з орендної плати за період з 01.12.08р. по 01.02.10р. склала 189639,35 грн.

З метою досудового врегулювання спору Вінницькою міською радою на адресу відповідача було направлено претензії № 01-10-1013 від 22.04.2009р., № 04-3-13-4819 від 07.08.2009р., № 04-3-13-5760 від 29.09.2009р. з вимогою погасити заборгованість по орендній платі. Однак відповідач на зазначені претензії не відреагував.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До договору оренди від 06.09.1996р. застосовуються загальні положення про найм (оренду).

Відповідно до ст. ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" 10.04.1992 орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем виконувались свої зобов'язання по договору від 06.09.1996р. належним чином.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач взяті на себе зобов"язання по орендній платі виконував не належним чином. Наданими позивачем виписками банку стверджується, що орендна плата відповідачем проведена включно по листопад 2008р. У зв"язку з цим за ним утворилась заборгованість за період з 1 грудня 2008р. по 01 лютого 2010р. в сумі 189639,35 грн., про що свідчить відсутність в матеріалах справи доказів оплати відповідачем вказаної суми боргу.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 189639,35грн. орендної плати за період з 01.12.2008р. по 01.02.2010р. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду від 13.03.2010р. та 15.04.10р., 21.04.2010р. відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за укладеним договором оренди, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 115, 116 Господарського Процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо - комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД, вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13305155 (р/р 00467643 в ОД УСБ м. Вінниці, МФО 302010) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця, вул. Соборна, 59 (Місцевий бюджет м. Вінниці, 22080401, код ЄДРПОУ 34701167, р/р 33217871700002 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015)189639, 35 грн. боргу по орендній платі.

3. Стягнути з Виробничо - комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД, вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13305155 (р/р 00467643 в ОД УСБ м. Вінниці, МФО 302010) в дохід Державного бюджету України 1896,39 грн. державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та прокурору рекомендованим листом.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 травня 2010 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2- прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця)