Ухвала суду № 95581586, 17.03.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/282/21

Номер провадження: 1-кп/0343/77/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 березня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

прокурора - Романіва М.В.

захисника - Лугового Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021090160000011 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 12021090160000011 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Одночасно прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу, оскільки свідок бачив його безпосередньо під час вчинення злочину, також свідки та потерпіла проживають в населеному пункті, звідки родом обвинувачений, а він сам проживає у сусідньому населеному пункті, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будучи раніше засудженим, усвідомлює неминучість покарання за скоєне, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має постійного джерела для існування та міцних соціальних зв`язків. Вказане свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення даного судового засідання за її відсутності.

Захисник Луговий Р.Ю. щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечив та просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021090160000011 від 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 цього ж кодексу, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 25.01.2021 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 даного запобіжного заходу та на які вказує в своєму клопотанні прокурор. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він не має постійного місця роботи, неодружений, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років без альтернативи призначення іншого покарання, усвідомлює неминучість покарання за вчинене у випадку визнання його винуватості.

Підставами вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків є те, що вони проживають в населеному пункті, звідки він родом, а сам ОСОБА_1 проживає в сусідньому населеному пункті. Крім того, свідок бачив його безпосередньо під час вчинення злочину, що може спонукати обвинуваченого незаконно впливати на даних осіб з метою зміни їх показань на його користь.

Також суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період не погашеної та не знятої судимості, що може свідчити про його стійку злочинну поведінку.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_1 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу обвинуваного, суд вважає за необхідне визначити заставу, встановлену ст. 182 КПК України в такому ж розмірі, як і під час досудового розслідування, тобто в сумі 45 400 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк два місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021090160000011 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 26 березня 2021 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, що проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 15.00 год. 17.03.2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 15.00. год. 16.05.2021 року.

Тримання під вартою ОСОБА_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 45 400, 00 грн. (сорока п`яти тисяч чотириста гривень), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 17 березня липня 2021 року (2270,00 грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 16 травня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок р/р (IBAN) - UA158201720355259002000002265, одержувач - ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код - 26289647, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицура І.М .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: