
Справа № 276/1736/20
Провадження по справі 2/276/50/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- скасувати постанову про відмову у видачі свдоцтва про право на спадщину приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни;
- зобов`язати приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіну Hiну Дмитрівну, видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В своїх позовних вимогах позивач одночасно заявляє дві вимоги немайнового характеру.
У відповідності до абзацу другого ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено в Законі України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 2102 гривні (2012х0,4= 840,80).
Таким чином, позивачу за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 840,80 грн., що в сумі складає 1681,60 грн. (840,80х2=1681,60) надавши суду відповідну квитанцію або документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Реквізити для сплати судового збору: Володарсько – Волинський районний суд, ГУК у Житомирській області,/ТГ смт.Хорошів/22030101, р/р UA538999980313101206000006751, код ЄДРПОУ 37976485, ККД 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Збаражський
Судове рішення № 95581341, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) було прийнято 16.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 276/1736/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: