Ухвала суду № 95580467, 16.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9069/15-ц

Провадження № 6/161/168/21

У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача в цивільній справі №161/9069/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву мотивована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року позов задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором № 2 6-Б/6-В від 13.05.2008 року в розмірі 1 270 351,04 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 645 394,46 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 442 875,09 грн., пеня за прострочення сплати кредиту становить 84 870,76 грн., штрафи за порушення умов кредитного договору становлять 65 094,70грн., індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту становить 32 116,03грн.; стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Зелінського Анатолія Володимировича, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 827,00грн. з кожного. На виконання цього судового рішення стягувачу (ПАТ КБ «Надра») був виданий виконавчий лист. У ДВС перебуває виконавче провадження №51078258. 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», 13.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 26-Б/6-В від 13.05.2008 року перейшло до нового кредитора. Просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року позов задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором № 2 6-Б/6-В від 13.05.2008 року в розмірі 1 270 351,04 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 645 394,46 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом становить 442 875,09 грн., пеня за прострочення сплати кредиту становить 84 870,76 грн., штрафи за порушення умов кредитного договору становлять 65 094,70грн., індекс інфляції на ануїтетний платіж по кредиту становить 32 116,03грн.; стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Зелінського Анатолія Володимировича, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 827,00грн. з кожного.

На виконання цього судового рішення стягувачу (ПАТ КБ «Надра») був виданий виконавчий лист.

У ДВС перебуває виконавче провадження №51078258.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», 13.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 26-Б/6-В від 13.05.2008 року перейшло до нового кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, а саме: ПАТ КБ “Надра”, як стягувач, вибув із справи у зв`язку із відступленням права вимоги, а тому його слід замінити новим стягувачем та набувачем прав і обов`язків.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону-стягувача у виконавчому провадження №51078258 по справі №161/9069/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме – Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк