Ухвала суду № 95577620, 16.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ№ 640/6557/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4А, оф. 35 Б), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 63299574, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 № 30690 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 490972718 в загальній сумі 45736,58 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на укладення між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" договору факторингу № 2 від 21.12.2020, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 630374044.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 21-12/20 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" 21.12.2020, відповідно до якого заявник набув права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 490972718.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як зазначено заявником, до останнього право вимоги в тому числі, за договором кредиту № 490972718, перейшло за наслідком укладення 21.12.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" договору факторингу № 21-12/20.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" не зазначено у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та суду не надано докази надсилання такої заяви на адресу вказаного Товариства.

Крім того, з долучених до поданої заяви копії додатку № 1-1 до договору факторингу від 21.12.2020 № 21-12, копії додатку № 1-1 до договору факторингу № 2 від 21.12.2020 взагалі неможливо встановити їх зміст й до вказаної заяви взагалі не додано копії кредитного договору № 490972718.

При цьому частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає суду можливості її розглянути та можливості здійснити превентивний судовий контроль у відповідному виконавчому провадженні, й, отже, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 243, 248, 379 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко