Ухвала суду № 95577574, 15.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ № 826/902/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 06.01.2016, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2021 року поновлено провадження у справі № 826/902/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 06.01.2016 року, поновлення на посаді. Вирішено подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року задоволено частково клопотання представника ОСОБА_1 про заміну відповідачів, замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м.Києві. В іншій частині клопотання відмовити. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року повернуто заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 19.01.2020 року.

02 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, шляхом викладення позовних вимог наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» №2173/26-58-17-03.10 від 03.07.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» №3758/7/26-58-17-03 від 25.12.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської митниці ДФС №11-ос від 06.01.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити з 06.01.2016 року ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт Київ» Київської митниці ДФС;

- стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з моменту фактичного звільнення з 06.01.2016 року по час прийняття судового рішення про поновлення на роботі;

- рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах заробітку за один місяць з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку, допустити до негайного виконання;

- зобов`язати Міністерство юстиції України видалити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Дослідивши матеріли справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи заяву про зміну предмета позову, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що з огляду на принцип диспозитивності позивач має право розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд, а тому право позивача змінити позовні вимоги, без зміни підстав позову, є беззаперечним та може бути обмежено лише у випадку порушення ним порядку та строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 47 КАС України.

Заява про зміну предмета позову подана позивачем на стадії підготовчого провадження, адже у зв`язку із заміною одного з відповідачів розгляд адміністративної справи почався спочатку та узгоджується зі строками на подання відповідної заяви, визначеними ст. 47 КАС України.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмета позову, суд встановив, що така заява відповідає вимогам, встановленим ст. 47 КАС України, заявлена без зміни підстав позову, подання такої заяви не зумовлює необхідності додаткової сплати судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду.

Водночас, суд зазначає, що позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання Міністерства юстиції України видалити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2014 року № 1704/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.10.2014 року за № 1280/26057, затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (далі - Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відповідно до п. 4 розділу І Положення Держатель Реєстру - Міністерство юстиції України (далі - Держатель).

Згідно з п. 8 розділу І Положення Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

працівники самостійного структурного підрозділу Міністерства юстиції України, до основних завдань якого відноситься забезпечення формування та ведення Реєстру, уповноважені на внесення до Реєстру та вилучення з нього відомостей про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», а також формування та надання витягів з Реєстру у порядку, визначеному цим Положенням;

працівники головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, уповноважені на формування та надання витягів з Реєстру у порядку, визначеному цим Положенням.

Пункт 5 розділу II Положення підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», є звернення про вилучення від органу, який проводив перевірку, або від особи, відомості щодо якої внесені до Реєстру, з наданням одного з таких документів:

копії обґрунтованого рішення про скасування результатів перевірки, що свідчить про відсутність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади», від органу, який проводив перевірку, в паперовій формі за підписом уповноваженої особи органу, завіреним печаткою;

копії відповідного судового рішення в паперовій формі, засвідченої в установленому порядку, з належним чином оформленим підтвердженням про набрання законної сили;

копії документів про смерть особи, відомості щодо якої внесені до Реєстру, в паперовій формі та засвідчені належним чином.

Згідно з підпунктом 53-1 пункт 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року № 228, Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань забезпечує відповідно до Закону України «Про очищення влади» формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», надання інформації із зазначеного Реєстру та оприлюднення на власному веб-сайті відомостей з нього.

Таким чином, Міністерство юстиції України є держателем Реєстру, забезпечує його формування та ведення, надання з нього інформації та оприлюднення на власному веб-сайті відомостей з нього.

Оскільки, підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену ч. 3 або 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» є скасування результатів перевірки, суд вважає, відсутніми підстави для залучення в якості співвідповідача - Міністерства юстиції України, оскільки належним відповідачем за вказаною вимогою є саме орган, який проводив перевірку, в даному випадку та на цей час такий орган - Головне управління ДФС у м.Києві.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда