Рішення № 95577564, 16.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ № 640/3160/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Національний банк України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «РВС Банк» (надалі по тексту також - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі по тексту також - відповідач), третя особа Національний банк України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Савченко Ю.Й. Подільського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2021 року №62075852.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що державний виконавець всупереч вимог ст.ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження за виконавчим документом, який поданий з пропуском строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши у відзиві, що з урахуванням переривання строку для пред`явлення виконавчого документа постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято правомірно та обґрунтовано.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2020 комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України прийнято рішення № 173/БТ «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «РВС Банк», відповідно до якого накладено на позивача штраф за здійснення ризикової діяльності у сфері фінансового моніторингу за ознаками, визначеними абзацами 13, 14 пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 346, у розмірі 3 000 390,52 грн.

Вказане рішення 02.04.2020 супровідним листом № 25-0012/16940/БТ від 02.04.2020 відправлено Національним банком України до АТ "РВС Банк" для добровільного виконання вказаним товариством.

05.05.2020 Національний банк України на підставі Закону та ст. 74 Закону України "Про банки і банківську діяльність" направлено на адресу виконавчої служби заяву № 25-0012/21855/БТ від 05.05.2020 про примусове виконання рішення № 173/БТ, в якій просив здійснити усі передбачені законодавством заходи для фактичного повного виконання рішення № 173/БТ.

18.05.2020 головним державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2020, позов у справі № 640/14146/20 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано повідомлення головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Савченко Ю.Й. від 18.05.2020 № 62075852/11 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання щодо примусового виконання рішення від 30.03.2020 комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем № 173/БТ "Про накладення штрафу на акціонерне товариство "РВС БАНК"; зобов`язано Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва (адреса: 04208, м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, буд. 5-б, ідентифікаційний код - 34482497) потворно розглянути заяву № 25-0012/21855/БТ від 05.05.2020 щодо примусового виконання рішення від 30.03.2020 комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код - 00032106) № 173/БТ "Про накладення штрафу на акціонерне товариство "РВС БАНК".

Листом від 11.01.2021 № 25-0012/1603/БТ Національний банк України звернувся до відповідача про примусове виконання рішення Комітету від 30.03.2020 № 173/БТ з урахуванням прийнятого рішення у справі № 640/14146/20.

02.02.2021 у відділі за вхідним номером 2706 зареєстровано вказану заяву № 25-0012/1603/БТ від 11.01.2021 Національного банку України про примусове виконання разом із рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 173/БТ від 30.03.2020 про накладення на Акціонерне товариство "РВС Банк" штрафу за здійснення ризикової діяльності у сфері фінансового моніторингу за ознаками визначеними абзацами тринадцятим, чотирнадцятим пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 346, у розмірі 3000390,52 грн.

Державним виконавцем 02.02.2021 винесено постанову про скасування процесуального документу на виконання вимог рішення № 640/14146/20 від 27.08.2020, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, визнано протиправним та скасовано повідомлення головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва Савченко Ю.Й. від 18.05.2020 № 62075852/11 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання щодо примусового виконання рішення від 30.03.2020 Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем № 173/БТ "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "РВС БАНК" та зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва (адреса: 04208, м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, буд. 5-6, ідентифікаційний код - 34482497) потворно розглянути заяву № 25-0012/21855/БТ від 05.05.2020 щодо примусового виконання рішення від 30.03.2020 Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код - 00032106) № 173/БТ "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "РВС БАНК" скасувати документ "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 18.05.2020, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

02.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62075852 щодо виконання рішення Комітету від 30.03.2020 № 173/БТ.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) надано визначення виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа.

Приписами ст.5 Закону №1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VІІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ установлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання установлені ст.12 Закону №1404-VІІІ.

Так, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суд зазначає, що ураховуючи початкове прийняття 18.05.2020 головним державним виконавцем Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання переривається з 18.05.2020.

Посилання позивача на те, що з 18.05.2020 строк пред`явлення сплинув 18.08.2020 суд не бере до уваги, оскільки Національний банк України скористався правом на оскарження рішення виконавчої служби в судовому порядку.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався також з 22.06.2020 по 24.11.2020 у зв`язку з судовим процесом у справі № 640/14146/20, рішення суду набрало законної сили 24.11.2020.

01.12.2020 за вхідним номером 35246 до відділу надійшла постанова № 640/14146/20 від 24.11.2020 видана Шостим апеляційним адміністративним судом про те, що рішення № 640/14146/20 від 27.08.2020 видане Окружним адміністративним судом міста Києва - залишено без змін.

Ураховуючи, що рішенням Окружним адміністративним судом міста Києва було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву № 25-0012/21855/БТ від 05.05.2020 щодо примусового виконання рішення від 30.03.2020 Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем № 173/БТ "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство "РВС БАНК", а отже суд не приймає до уваги твердження позивача, про те, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання позивача на те, що третя особа в даному випадку мала звернутись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є неприйнятним з урахуванням викладених вище обставин, оскільки розгляд такої заяви здійснюється з підстав пропущення стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, що в даному випадку відсутнє.

Отже, Національним банком України в межах строку подано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду платіжних систем від 30.03.2020 № 173/БТ, а отже відповідачем правомірно відкрито виконавче провадження № 62075852.

Посилання ж позивача на те, що виконавець Савченко Ю.Й. не мала достатньо обґрунтованої правової впевненості, що рішення 173/БТ набуло статусу такого, яке має виконуватись примусово, у зв`язку із невиконанням його АТ «РВС Банк» у добровільному порядку, також не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки перевірка таких відомостей не передбачена Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Як наслідок, беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 287, 296 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «РВС Банк» відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: Акціонерне товариство «РВС Банк» (02000. м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 39849797)

Відповідач: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т Г.Гонгадзе, 5-б, код ЄДРПОУ 34482497)

Третя особа: Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко