Ухвала суду № 95577545, 16.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ № 826/16995/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про закриття провадження в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО» про визнання протиправними дій, скасування рішення №78 від 01 червня 2018 року, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО» (далі - відповідач, Уповноважена особа) та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним правочину стосовно перерахування грошових коштів в межах ПАТ «Банк «Камбіо» з рахунку ПП «Трансбуд КР» на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 175 000,00 грн. з призначенням платежу «надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору №15/09-7 від 15 вересня 2014 року;

- скасувати рішення відповідача у вигляді наказу №78 від 01 червня 2018 року, яким визнано нікчемним правочин стосовно перерахування грошових коштів в межах ПАТ «Банк «Камбіо» з рахунку ПП «Трансбуд КР» на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 175 000,00 грн. з призначенням платежу «надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору №15/09-7 від 15 вересня 2014 року;

- зобов`язати відповідача включити до переліку рахунків ПАТ «Банк «Камбіо», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, інформацію про ОСОБА_1 , як такого, що має право на відшкодування за договором на відкриття та обслуговування по рахунку № НОМЕР_1 в сумі 175 000,00 грн. згідно договору №15/09-7 від 15 вересня 2014 року, та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» щодо віднесення договору №15/09-7 від 15 вересня 2014 року до категорії нікчемних, є протиправними, такими, що порушують законне право позивача на отримання суми вкладів в межах гарантованого відшкодування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі №826/16995/18, визначено розгляд провадити суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати письмові заперечення та усі наявні докази.

Відповідачем через відділ діловодства суду поданий відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що кошти на рахунок позивача надходили внаслідок так званого «дроблення» великої суми коштів іншого клієнта банку з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Окрім того 26 червня 2015 року зареєстровано кримінальне провадження №12015100060004279 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України. Досудове розслідування здійснюється Печерським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві.

Посилаючись на те, що правочин що перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 є нікчемним в силу закону, станом на поточну дату рахунок та грошові кошти на рахунку фізичної особи ОСОБА_1 у ПАТ «Банк Камбіо» відсутні, тому він не є вкладником у розумінні пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про систему нарахування вкладів фізичних осіб», відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті (а.с.9), відповідно до якого позивачем розміщено у Банку грошові кошти у розмірі 175 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача по 27 березня 2015 року (а.с. 10).

Надалі, на підставі Постанови Правління НБУ від 04 грудня 2014 року №782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04 грудня 2014 року №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо», згідно з яким з 05 грудня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Камбіо».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 27 лютого 2015 року №144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо», та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка В.І. строком на 1 рік з 02 березня 2015 року по 01 березня 2016 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 22 лютого 2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» продовжено строк дії повноважень Додусенка В.І. як Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку на два роки з 02 березня 2016 року по 01 березня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 березня 2018 року №900 «Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Уповноваженою особою Фонду призначено Северина Юрія Петровича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 липня 2019 року №1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк КАМБІО» та АТ «Банк Велес» призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Савельєву Анну Миколаївну.

Листом від 14 червня 2018 року №22/880 відповідач повідомив ПП «Трансбуд КР», що наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Северина Ю.П. №81 від 07 червня 2018 року затверджено Акт від 06 червня 2018 року Комісії з додаткової перевірки правочинів на предмет відповідності таких операцій рішенню виконавчої дирекції Фонду №111/17 від 13 липня 2017 року, яким визнано нікчемним правочин, вчинений 15 вересня 2014 року, щодо перерахування грошових коштів в межах ПАТ «Банк Камбіо» з рахунку ПП «Трансбуд КР» № НОМЕР_1 на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 175 000,00 грн. з призначенням платежу «Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №15/09-7 від 15 вересня 2014 року без ПДВ».

Позивач, вважаючи незаконними дії відповідача щодо віднесення договору від 15 вересня 2014 року до категорії нікчемних, звернувся до адміністративного суду з позовом.

Упродовж розгляду даної адміністративної справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення Уповноваженої особи ПАТ «Банк Камбіо» - наказ №78 від 01 червня 2018 року, яким визнано нікчемним правочин щодо перерахунку грошових коштів в межах ПАТ «Банк Камбіо» з рахунку ПП «Трансбуд КР» на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 175 000,00 грн. з призначенням платежу - надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно Договору №15/09-7 від 15.09.2014 року, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2, 10 статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону, при цьому при виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України та частина 3 статті 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною 2 статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Така позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №910/12294/16 від 11 квітня 2018 року, №910/24198/16 від 16 травня 2018 року та №819/353/16 від 04 липня 2018 року.

Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

Отже, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи, у зв`язку з чим суд вбачає правові підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

Підстави закриття провадження у справі передбачені частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання щодо повернення судового збору буде вирішено у разі надходження відповідного клопотання від позивача, яким сплачено судовий збір при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/16995/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО» про зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про скасування рішення Уповноваженої особи ПАТ «Банк Камбіо» (наказу №78 від 01 червня 2018 року), яким визнано нікчемним правочин щодо перерахунку грошових коштів в межах ПАТ «Банк Камбіо» з рахунку ПП «Трансбуд КР» на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 175 000,00 грн. з призначенням платежу - надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно Договору №15/09-7 від 15.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Келеберда