Ухвала суду № 95576775, 16.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4312/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАЙН ХАУЗХОЛД" звернулося до суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10 серпня 2020 року за №UA508040/2020/000151/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАЙН ХАУЗХОЛД» ,

- визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 03 вересня 2020 року за №UA508040/2020/000186/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАЙН ХАУЗХОЛД» ,

- визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 22 вересня 2020 року за №UA508040/2020/000208/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАЙН ХАУЗХОЛД».

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що під час декларування товарів по трьом вантажним митним деклараціям позивачем була заявлена митна вартість товарів, визначена ним самостійно за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у відповідності до ст.ст. 57, 58 МК України. Для здійснення митного оформлення товарів товариством подано до митного поста «Херсон» загадані вище митні декларації. Разом з митними деклараціями для митного оформлення товарів митному органу надано пакет документів, передбачених законодавством, але відповідачем прийняті оскаржувані рішення про коригування митної вартості за резервним методом, внаслідок чого товариство було змушене додатково надмірно сплатити митних зборів на 19870,34 грн. і ПДВ на 274953,92 грн. Коригування митної вартості, на думку позивача, є протиправним, оскільки відсутні обґрунтовані підстави для коригування заявленої декларантом митної вартості та просить скасувати зазначені рішення, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 04.01.2021 року відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 27.01.2021 подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнаються з таких підстав. Декларантом обрано основний метод визначення митої вартості товару - за ціною товару щодо товарів, які імпортуються. Відповідно до вимог ч.4 ст. 58 МКУ під митною вартістю товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту розуміється ціна, що була сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Перевіркою поданих документів було встановлено наявність розбіжностей, які не давали змогу встановити реальну митну вартість товару за ціною договору. Позивач не спростував наданими документами сумніви стосовно заявленої митної вартості товару. Крім того, відповідач звернув увагу, що, по-перше, ТОВ "Шайн Хаузхолд" 10.08.2020 до митниці для здійснення митного оформлення товару було подано митну декларацію № UA508040/2020/007001 на товар, серед якого був в тому числі готові для використання серветки для вологого та сухого прибирання синтетичного матеріалу-мікрофібра, різного кольору - 75000 шт., за кодом УКТ ЗЕД 6307109000, задекларованою вартістю 3375,00 доларів США або 93314,03 грн., а не №UA508040/2020/007022 від 10.08.2020 як зазначено в позові; по-друге, ТОВ "Шайн Хаузхолд" 03.09.2020 до митниці для здійснення митного оформлення товару було подано митну декларацію № UA508040/2020/008104 на товар, серед якого був в тому числі дріт з легованої сталі діаметром 0,135 мм, без покриття 1000 катушок та дріт з легованої сталі діаметром 0,75 мм, без покриття 247 бухт вагою 8,914 т. за кодом УКТ ЗЕД 7223009900, і взуття жіноче на підошві з верхом з пластмаси з устілкою завдовжки більше 24 см. жіноче 1200 пар та тапочки жіночі, розміри 35-36 (устілка 25 см), 37-38 (устілка 26 см.), рожеві та блакитного кольору 1280 пар, за кодом УКТ ЗЕД 6402999800, а не МД № UA508040/202Q/008142 як зазначено в позові; по-третє, ТОВ "Шайн Хаузхолд" 22.09.2020 до митниці для здійснення митного оформлення товару було подано митну декларацію № UA508040/2020/008872 на товар серед якого був в тому числі плівка з поліетилентерефталату шириною 600мм, 40 рулонів, вагою 4,906 т та плівка з поліетилентерефталату шириною 590мм, 162 рулони, вагою 19,452 т за кодом УКТ ЗЕД 3920621910, а не МД № UA508040/2020/008891 від 22.09.2020 як зазначено в позові. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що дії митного органу є правомірними та відповідають вимогам законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.02.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач фактично дублює позов та висловлює незгоду з позицією митного органу щодо використання даних інших вантажним митних декларацій інших суб`єктів господарювання, оскільки товари, зазначені в інших деклараціях не є тотожними (однаковими) тим товарам що імпортовані позивачем, відносно яких скориговано їх митну вартість. Перевищення вартості імпортованого за договором товару обсягам, передбаченим договором пояснює підписаною додатковою угодою зі збільшенням обсягу товарів, розбіжність в найменування експортера в сертифікаті відповідності пояснює, тим, що зазначений експортер є агентом, що здійснював сертифікацію, відсутність документів щодо страхування пояснює відсутністю витрат на страхування. Невідповідність реквізитів митних декларацій в позовній заяві тим, що зазначені в рішеннях про коригування митної вартості товарів і надані відповідачем в додатках до відзиву, пояснює їх ідентичністю, в рішення митного органу вказані декларації попередньо надані, а в додатку до позовної заяви декларації, за якими товар випущений у вільний обіг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в своєму позові об`єднав три оскаржуваних рішення, проте не надав всіх документів, які ним подавались при декларуванні товарів.

Так, позивачем не додано до матеріалів позову специфікації № 31/KD190103 від 29.06.2020, а є сертифікат якості, що є різними письмовими доказами. Також, матеріали справи не містять, перекладу коносаменту № BDA009371 на українську мову та сертифікату CCPIT351200250180920C3307Y164; відсутня автотранспортна накладна № 040157 від 06.08.2020; немає додатково поданих документів листом № 76 від 09.10.2020; до інших митних декларацій так само немає перекладу коносаментів та сертифікату, і документів, які надавалися додатково листами № 79, 80 від 21.10.2020; по МД UA508040/2020/008814 відсутній переклад MRFВ20081244.

Відтак, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази від позивача, суд вважає за доцільне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження, оскільки в терміни, які встановлені для спрощеного позовного провадження, розглянути справу по суті не є можливим.

Суд призначає підготовче провадження, при цьому строк підготовчого провадження продовжується на 30 днів.

Керуючись ч.6 ст. 160, ч.4 ст. 173, ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 09.04.2021 на 11 год. 30 хвил.

Запропонувати позивачу надати суду до 07.04.2021:

- копію специфікації № 31/KD190103 від 29.06.2020; копії перекладу коносаменту №BDA009371 та сертифікату CCPIT351200250180920C3307Y164 на українську мову; копію автотранспортної накладної № 040157 від 06.08.2020; копії додатково поданих документів листами № 76 від 09.10.2020, № 79, 80 від 21.10.220; копії перекладу коносаментів та сертифікату по МД UA508040/2020/007989, копії перекладу MRFВ20081244, по МД UA508040/2020/008814 .

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова