Ухвала суду № 95576522, 17.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2021 року Справа № 480/1014/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського обласного військового комісаріату, в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського обласного військового комісаріату щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

На адресу суду від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву. Однак, відповідачем у даній справі є Сумський обласний військовий комісаріат. Жодних змін в статусі відповідача судом не було вирішено, заміни відповідача правонаступником чи залучення співвідповідача не відбувалось.

Суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань взагалі відсутня інформація про реєстрацію такої юридичної особи, яка подала відзив на позовну заяву. Крім того, відзив підписано не керівником Давиденко Т.Ю., а Сіроштаном О.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ (08269552) зареєстровано Сумський обласний військовий комісаріат, суд вважає за необхідне витребувати докази та письмові пояснення стосовно належного відповідача при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сумського обласного військового комісаріату в строк два дні з дня отримання даної ухвали належним чином оформлені документи та письмові пояснення (окремо по кожному питанню):

- щодо припинення діяльності Сумського обласного військового комісаріату та покладення всіх прав та обов`язків на Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (витяг з наказу, розпорядження, тощо);

- зазначити дату та підстави початку діяльності Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (витяг з наказу, розпорядження, тощо);

- докази того, що Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків Сумського обласного військового комісаріату (витяг з наказу, розпорядження, тощо);

- надати письмові пояснення щодо відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

- докази того, що на Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок видавати відповідні довідки, що стосуються перерахунків пенсії, в т.ч. і при розгляді справи, а також обґрунтувати, що саме Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є належним відповідачем при розгляді даної справи, а не Сумський обласний військовий комісаріат;

- докази того, що надають право О. Сіроштану від імені Сумського ОВК, яке є відповідачем у даній справі, право підпису відзиву на позовну заяву, а також представляти інтереси Сумський ОВК, враховуючи те, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником зазначено саме ОСОБА_2 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2021.

Суддя С.М. Гелета