Ухвала суду № 95576333, 15.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Р і в н е № 460/525/21

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Л.А. Жуковської, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор–Трансліс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.02.2020 №2952 та від 15.12.2020 №8134.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор–Трансліс" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 29.01.2021 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог. У вказаній заяві позивач також просить суд, у зв`язку з зменшенням розміру позовних вимог, повернути переплачену суму судового збору.

Так судом встановлено, що з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.12.2020 №8134; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор–Трансліс" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки після зменшення розміру позовних вимог, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, то позивачем за подання даної позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Водночас, при подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №122 від 21.01.2021.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" слід повернути судовий збір в сумі 4540,00 грн., як такий, що сплачено в більшому розмірі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Бор-Трансліс" ( вул. Терешкової, 29, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ЄДРПОУ 38231919) судовий збір внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №122 від 21.01.2021.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська