Ухвала суду № 95576287, 17.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/119/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича, Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича, Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови від 13 грудня 2019 року №СМ22033/1827/АВ/П/ТД-ФС.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху, недоліки слід було усунути шляхом надання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви (із дотриманням вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України) у примірниках для суду та відповідачів по справі;

належним чином завірені додатки (із зазначенням напису "згідно з оригіналом", прізвища ініціалів та посади, особи яка завіряє документи, підпису та дати засвідчення) якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у примірниках для суду та відповідачів по справі;

оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за реквізитами: номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, Код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

11 та 12 березня 2021 року від позивача надійшли до суду належним чином оформлена позовна заява з належним чином завіреними додатками та їх копії в примірниках для відповідачів, а також платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів, судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 13 грудня 2019 року №СМ22033/1827/АВ/П/ТД-ФС, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 250380,00 грн.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка про скасування постанови про накладено штраф в розмірі 250380,00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2503,80 грн.

Разом з тим, позивачем до позову надано платіжне доручення про сплату судового збору в лише сумі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не виконання позивачем вимог чинного законодавства в частині сплати судового збору.

Отже, позов подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недолік.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 233,80 грн за реквізитами: номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, Код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної осои-підприємеця ОСОБА_1 до Начальника управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича, Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко