Рішення № 95576071, 16.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.03.2021
Номер справи
420/207/21
Номер документу
95576071
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 420/207/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 02 жовтня 2020 року № 140 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 51000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувана постанова винесена до спливу виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів). При цьому, позивача не є виробником ані розповсюджувачем продукції, тому на нього не може бути покладено обов`язок привести продукцію у відповідно до встановлених вимог та усунути формальну невідповідність. Позивач вказує, що не реалізовував ФОП ОСОБА_2 іграшковий посуд « ІНФОРМАЦІЯ_1 » NO.9202 KINGDA TOYS та вказаний товар у нього ніколи не був у продажу, саме через погрози ФОП ОСОБА_2 щодо притягнення його до кримінальної відповідальності він погодився виписати накладну на повернення товару. Разом з тим, копія накладної від 05.07.2019 року про придбання ФОП ОСОБА_2 у ОСОБА_1 товару не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому дана накладна не є доказом реалізації позивачем ФОП ОСОБА_2 іграшкового набору. Будь-які дані про те, що позивач є виробником чи уповноваженим представником, матеріали справи не містять. Також, орган ринкового накладу повинен встановити причини невиконання та не результативності обмежувальних (корегувальних) заходів та після цього вирішити питання про внесення змін до прийнятих рішень чи вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів, чого відповідачем не було вчинено, акт перевірки від 08.12.2020 року № 26 не містить аналізу причин невиконання та не результативності обмежувальних (коригувальних) заходів. Крім того, видаткова накладна, яку нібито видано позивачем не відповідає вимогам встановлених ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та за допомогою неї неможливо ідентифікувати продавця та покупця, а також найменування товару, що було реалізовано.

Представником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову та зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вважається особою, що ввела продукцію в обіг, що підтвердження видатковою накладною та накладною про повернення товару. При цьому, оскаржуваною постановою було застосовано штрафні санкції виключно за введення в обіг продукції, що не відповідає вимогам, що немає жодного відношення до виконання або невиконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Крім того, позивачем всупереч обов`язку передбаченого ст. 8 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не надано документів, які б давали змогу відстежити походження відповідної продукції, що була виявлена та її подальшого обігу, а тому саме позивач вважає особою, що ввела таку продукцію в обіг.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року заяву представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (вхід. № ЕП/1471/21 від 20.01.21), повернуто представнику позивача.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адміністративний позов підтримали, просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

19 серпня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ № 3642 про проведення позапланової перевірки характеристики іграшок, що знаходяться у розповсюджувача/виробника за адресою: АДРЕСА_1 – ФОП ОСОБА_1 (а.с. 117).

На підставі наказу від 19.08.2020 року № 3642 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано направлення на проведення перевірки (а.с. 118).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт перевірки характеристик продукції від 21.09.2020 року № 3714, яким зафіксовано, що на дитячій іграшці та її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку відсутній знак відповідності технічним регламентам, на іграшці відсутнє найменування, комерційне найменування, торгівельна марка та контактна поштова адреса виробника та імпортера, відсутня інформація та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, що було виявлено під час перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області в магазині (за адресою: АДРЕСА_2 ) у ФОП ОСОБА_2 (акт перевірки № 2801 від 13.07.2020 р.) (а.с. 121-123).

25 вересня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області щодо ФОП ОСОБА_1 складено протокол № 598 про виявлене порушення вимог ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 128).

28 вересня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 615, 616, 617 (а.с. 130-132).

02 жовтня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області винесено постанову № 140 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51000,00 грн. (а.с. 129).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлюються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно ст. 23 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закон України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 29 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності визначені Законом України «Про технічні регламенти та ознаку відповідності».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про технічні регламенти та ознаку відповідності» введення в експлуатацію - використання продукції за її призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший раз; введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз; знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування; надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності; розповсюдження - надання продукції на ринку після введення її в обіг; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку; технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва; Терміни "користувач", "ланцюг постачання продукції", "постачання продукції", "суспільні інтереси" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно ст. 11 ЗУ «Про технічні регламенти та ознаку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про технічні регламенти та ознаку відповідності» у випадках, визначених у технічних регламентах, на продукцію та/або на інші об`єкти, що зазначені в таких технічних регламентах (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт згідно з правилами та умовами нанесення зазначеного знака.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про технічні регламенти та ознаку відповідності» знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію. Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції застосовним вимогам, визначеним у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам. Нанесення на продукцію інших маркувань, знаків або написів, які можуть вводити в оману третіх осіб щодо значення чи форми знака відповідності технічним регламентам, забороняється. Будь-яке інше маркування може бути нанесене на продукцію за умови, що це не вплине негативно на видимість, розбірливість та значення знака відповідності технічним регламентам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1184 затверджено Правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам.

Згідно приписів Правил № 1184 знак відповідності технічним регламентам (далі - знак відповідності) наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання. Знак відповідності супроводжується ідентифікаційним номером призначеного органу з оцінки відповідності, якщо такий орган був залучений на етапі контролю виробництва, у форматі UA.TR.YYY або YYY, де: UA - умовне позначення України латинськими літерами; TR - умовне позначення, яке означає, що орган з оцінки відповідності призначено на виконання робіт з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів; YYY - ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності. Ідентифікаційний номер призначеного органу з оцінки відповідності наноситься таким органом або за його вказівкою виробником чи уповноваженим представником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 р. № 151 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок.

Відповідно до п. 10, 11 Технічного регламенту безпечності іграшок виробники вказують на іграшці своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, а у разі, коли це не є можливим, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Виробники забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Згідно п. 18, 19, 20 вказаного регламенту перед введенням іграшки в обіг імпортери пересвідчуються у тому, що виробником застосовано відповідну процедуру оцінки відповідності, складено технічну документацію, на іграшку нанесено знак відповідності технічним регламентам, іграшка супроводжується необхідними документами, а також виробник виконав вимоги, визначені в пунктах 9 і 10 цього Технічного регламенту. Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам щодо безпечності, визначених у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 1, він не вводить іграшку в обіг до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду. Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку. Імпортери забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності, які виконуються згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Відповідно до п. 26, 27 Регламенту розповсюджувачі під час надання іграшки на ринку діють згідно з вимогами, що до них застосовуються. Перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту. Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Згідно п. 37, 44, 45, 48 Технічного регламенту безпечності іграшок виробник повинен наносити чітко видимі, розбірливі, зрозумілі та точні попередження на іграшку, прикріплений до неї ярлик (етикетку) або пакування та у разі потреби зазначати попередження в інструкціях з експлуатації, які супроводжують іграшку. Маленькі іграшки, які продаються без упаковки, повинні мати відповідні попередження, прикріплені до них. Попередженням повинні передувати слова “Увага” або “Попередження”. Попередження, які впливають на рішення щодо придбання іграшки, зокрема ті, що визначають мінімальний та максимальний вік користувачів, та інші попередження, наведені в додатку 5, повинні зазначатися на споживчій упаковці або бути чітко видимі в інший спосіб для споживача перед купівлею, в тому числі у разі, коли купівля здійснюється шляхом електронної торгівлі. Іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом. Знак відповідності технічним регламентам наноситься на іграшку, етикетку або упаковку таким чином, щоб він був видимим, розбірливим та незмивним. У разі неможливості або невиправданості через розмір іграшки або у разі, коли іграшка складається з дрібних деталей, знак відповідності технічним регламентам наноситься на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. У разі коли іграшка продається в демонстраційній коробці, що технічно не дає змоги нанесення знака відповідності технічним регламентам, та за умови, що демонстраційна коробка використовується як оригінальне пакування іграшки, знак відповідності технічним регламентам наноситься на демонстраційну коробку. Якщо зображення знака відповідності технічним регламентам не є видимим ззовні крізь пакування, воно повинно наноситься на упаковку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо характеристики іграшок посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що на дитячій іграшці іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS та її маркуванні або в документі, що супроводжує іграшку відсутній знак відповідності технічним регламентам, на іграшці відсутнє найменування, комерційне найменування, торгівельна марка та контактна поштова адреса виробника та імпортера, відсутня інформація та інформація щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, що є порушенням Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151 (а.с. 96-99, 105-104).

Згідно наданих ФОП ОСОБА_2 під час проведення перевірки документів, а саме письмових пояснень, видаткової накладної та накладної на повернення, іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS був придбаний у ФОП ОСОБА_1 (а.с. 101-102, 112).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2020 року ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 виписано накладну № 1 про повернення іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS (а.с. 112).

Таким чином, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області як під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 так і під час перевірки позивача встановлено, що ФОП ОСОБА_1 введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, зокрема Технічному регламенту безпечності іграшок, що згідно з нормами Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» є підставою для його притягнення до відповідальності.

В той же час, в судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , не заперечував факту виписування ним накладної на повернення товару іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS від 23.07.2020 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що іграшковий набір не знаходиться у нього в продажі та накладна № 1 від 23.07.2020 року виписана ним під примусом та погрозами ФОП ОСОБА_2 , оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на відеозапис проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 , оскільки вказаний відеозапис не спростовує факту видачі позивачем, ОСОБА_1 накладної на повернення товару - іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS від 23.07.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 45 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг; 2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили; 3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів; 4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки позивач вручено вимогу, якою запропоновано надати копії документів, зокрема, документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори) (а.с. 119).

Проте, будь-яких доказів на підтвердження походження товару - іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS, позивачем до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надано.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, позивач, ФОП ОСОБА_1 вважається особою, яка ввела продукцію в обіг, а саме дитячу іграшку - іграшковий набір посуду «Coffe» NO.9202 KINGDA TOYS, що не відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає застосування до нього адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, посилання позивача на те, що постанову про накладення штрафу від 02 жовтня 2020 року № 140 винесено відповідачем до закінчення строку визначеного рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 615, 616, 617, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а не за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на проведення повторної перевірки та складання акту від 08.12.2020 року, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду по даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова від 02 жовтня 2020 року № 140 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 51000,00 грн. винесена Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (код ЄДРПОУ 40342996, адреса місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 02 жовтня 2020 року № 140 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 51000,00 грн., в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 16 березня 2021 року.

Суддя О.А. Левчук

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95576071 ?

Документ № 95576071 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95576071 ?

Дата ухвалення - 16.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95576071 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 95576071 ?

В Одеський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 95576070
Наступний документ : 95576072