Ухвала суду № 95576021, 16.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4211/20

УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул.Семінарська, буд.5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправним та скасування рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року адміністративний позов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку другої групи.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та вирішити питання щодо реєстрації суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року залишено без змін.

05.03.2021 року від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року.

Обґрунтовуючи заяву, позивач вказує на те, що рішення суду є незрозумілим в частині з якої саме дати відповідач має розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та у разі прийняття відповідного рішення відповідачем, зареєструвати фізичну особу-підприємця платником єдиного податку.

В свою чергу, суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. перебувала у відпустці з 10.03.2021 року по 15.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Так, оскільки рішення у справі №420/1335/19 ухвалено в порядку письмового провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку.

При цьому, вказане рішення у справі №420/4211/20 набрало законної сили 23 грудня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що датою початку розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку слід вважати з дати набранням рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року законної сили, тобто 23 грудня 2020 року.

Отже, з метою уникнення непорозумінь суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №420/4211/20 в частині зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішити питання щодо реєстрації суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку, а саме вважати дату набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року законної сили, тобто 23 грудня 2020 року датою початку розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішення питання щодо реєстрації суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова