Ухвала суду № 95575670, 17.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.03.2021
Номер справи
340/999/21
Номер документу
95575670
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/999/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.Соборний, 59, ЄДРПОУ 33423535) до

відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25000, м.Кропивницький, вул.Дворцова, 6/7, ЄДРПОУ 43314918)

про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо не зняття (не скасування) арешту нерухомого майна Олександрійської міської ради, що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони па його відчуження б/н від 15.12.2014 (ВП №45611285);

- зняти арешт з нерухомого майна Олександрійської міської ради Кіровоградської області, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, індексний номер 18091046 від 17.12.2014, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 15.12.2014 (ВП №45611285), винесеної ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, та матеріалами позовної заяви підтверджено, що 15.12.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу №б/н виданої 27.10.2014 ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про стягнення з Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь держави штрафу в розмірі 680 грн. (ВП №45611285), було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Листом від 19.08.2020 за вих.№31484/04.1-27 відповідачем повідомлено Олександрійську міську раду Кіровоградської області, що згідно розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 р. № 2274/5 та розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 №4829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 р. за №699/30567, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

07.09.2020 Олександрійською міською радою Кіровоградської області було направлено запит №284/23-16 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання копій всіх постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які необхідні були для погашення всіх наявних заборгованостей і зняття арешту з майна Олександрійської міської ради.

17.09.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на адресу Олександрійської міської ради було направлено лист щодо розгляду звернення №31936, в якому повідомлено про неможливість надання копій постанов про відкриття виконавчих проваджень, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, де боржником є Олександрійська міська рада Кіровоградської області, так як вони були знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву, який отримано позивачем 28.09.2020.

13.10.2020 позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна Олександрійської міської ради Кіровоградської області, накладеного постановою від 15.12.2014 (ВП №45611285).

На що відповідач листом за вх.№636/5 від 03.11.2020 відмовив Олександрійській міській раді Кіровоградської області у задоволенні зазначеної заяви.

Позивачем надіслано дану позовну заяву на адресу суду 11.03.2021.

Отже, дана позовна заява подана з порушенням строку встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 даної статті встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем, який не є, у спірних правовідносинах, суб`єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду копію такої позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту з майна – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

Часті запитання

Який тип судового документу № 95575670 ?

Документ № 95575670 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95575670 ?

Дата ухвалення - 17.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95575670 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95575670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95575670, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95575670, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95575670 відноситься до справи № 340/999/21

Це рішення відноситься до справи № 340/999/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95575669
Наступний документ : 95575671