Ухвала суду № 95575297, 17.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 березня 2021 року Справа № 280/575/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскет Карго Сервіс”

до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.02.221 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 22.02.2021 урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Ухвалою суду від 22.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області та відкладено розгляд справи на 22.03.2021.

15.03.2021 від представника відповідач до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо участі останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до інформації з сайту Судова влада України, зі сторінки Бердянського міськрайонного суду Запорізької області розділ «Графік роботи», вбачається, що суд працює з 08:00 до 17:00 год. Початок судового засідання по даній адміністративній справі призначено о 16:30 год., тобто за тридцять хвили до кінця робочого часу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, що унеможливлює розгляд справи у режимі відеоконференції у даному суді.

Окрім зазначеного, як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником відповідача не дотримано вимоги, щодо надсиланняя іншим учасникам справи копії заяви (доказів зазначеного суду не надано).

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 241, 246 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Сіпака