Ухвала суду № 95574545, 16.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/12478/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку,

встановив:

21 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

2 березня 2020 року рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку. Cтягнуто з Управління МВС України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 288294,40 грн (двісті вісімдесят вісім тисяч двісті дев`яності чотири) гривні 42 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 15 червня 2016 року до 18 грудня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог — відмовлено.

12 березня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява у порядку статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/12478/19 та визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні виплат середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду вх. №12173/21.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні виплат середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (абзац другий частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абзац другий частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до абзацу десятого частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надіслав копію заяви відповідачу, то у суду відсутня можливість розглянути заяву ОСОБА_1 без порушення права відповідача на надання відповіді (заперечень) на заяву.

Враховуючи наведене, суд на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повертає заяву заявнику без розгляду.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою у порядку статтей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з врахуванням особливостей такого звернення, встановлених абзацом десятим частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/12478/19 та визнання протиправними дій Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні виплат середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду вх. №12173/21 у справі №240/12478/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін