Постанова № 9557433, 11.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.10 10 год. 00 хв.Справа №2а-904/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Лотової Ю.В.;

при секретарі: Мамедової Е.С.,

за участю представників:

прокурора Бєлоусової Д.С., посвідчення № 610 від 20.07.2009 року,

позивача Інаятова Є.О., довіреність від 26.11.2009 року № 2373/9/32-057;;

відповідача не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя (вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)в інтересах держави в особірегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011),дофізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99011); про стягнення несплаченої фінансової санкції,

Обставини справи:

24.03.2010 р. Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 березня 2010 р. відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-904/10/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 березня 2010 р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, позов просили задовольнити у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 15, 16, п. 10 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (далі Закон України № 481).

Відповідач у засідання суду не зявився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.03.2010 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча був повідомлений за всіма адресами, що є у матеріалах справи.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України - у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах; прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори з звернення субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі є субєктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративному суді, а прокурор має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 02.06.2003 р. Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, про що видане відповідне свідоцтво, яке було замінено на інше на підставі ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» 24.03.2009 р. (арк. с. - 14)

Відповідно до ст. 16 Закону України № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та стягнення акцизного збору»від 07.08.2001 № 940 регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (далі - регіональне управління Департаменту CAT ДПА України у м. Севастополі) здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно зі ст. 15 Закону України № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

30.01.2010 року Регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України у м. Севастополі проведено перевірку додержання відповідачем вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

За результатами перевірки позивачем складено відповідний акт №15/3201/НОМЕР_1 від 30.01.2010 р.

У ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем вимог статті 15 Закону України № 481, а саме: в закусочній «Бочка», розташованій по вул. Гоголя, 6.28 , що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Перевіркою встановлено, що 30.01.2010 р. о 13 год. 21 хв. споживачеві реалізовано 50 грамів горілки марки «Хортиця срібна», міцн. 40 % за ціною 10, 00 грн. за 100 грамів на суму 5, 00 грн. Операція продажу була проведена через апарат РРО, покупцю був виданий чек від 30.01.2010 № 3. На момент перевірки на торговельному об'єкті, що належить відповідачу знаходилось 2 пляшки горілки «Хортиця срібна»у відкритому стані.

Таким чином фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, порушено вимоги статті 15 Закону України № 481 в частині торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Перевірку проведено у присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яким отриманий 1 екземпляр акту перевірки №15/3201/НОМЕР_1 від 30.01.2010р., про що свідчить його особистий підпис на акті (арк. с. - 10).

Відповідальність суб'єктів господарської діяльності за порушення вимог Закону України № 481 передбачена частиною 2 статті 17 цього Закону.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним и плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок), та на підставі акту перевірки № 15/3201/НОМЕР_1 від 30.01.2010 р. додержання вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, 05.02.2010 р. позивачем прийнято рішення № 270371-0002-32-036 від 05.02.2010 р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансової санкції за порушення вимог статті 15 Закону України № 481 в частині торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії в сумі 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій вручено відповідача 05.02.2010 р., про що свідчить його особистий підпис на рішенні (арк. с. - 11).

Згідно з п. 4.7, 7.7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових санкцій) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 р. № 253, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за № 567/5758, із змінами і доповненнями податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення. Надіслання (вручення) податковими органами рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій субєктам господарювання здійснюється у порядку, передбаченому пунктами 4.5 4.8 розділу 4. Тобто, рішення про застосування фінансових санкцій від № 270371-0002-32-036 від 05.02.2010 р. вважається врученим відповідачеві.

Рішення про застосування фінансових санкцій, у встановленому законом порядку, на час розгляду справи, відповідачем не оскаржене.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В порушення вимог пункту 10 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання відповідачем не виконано.

На час розгляду справи заборгованість відповідача за несплачену фінансову санкцію по рішенню № 270371-0002-32-036 від 05.02.2010 р. складає 1700,00 грн.

Таким чином, факт наявності заборгованості зі штрафних санкцій судом встановлений та документально підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1)Адміністративний позов задовольнити повністю.

2)Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99011, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (код платежу 21081100, код ОКПО 24035598, МФО 824509, р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району м. Севастополя) несплачену фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяЮ.В. Лотова

Судді:

Суддя Судді: