Ухвала суду № 95573907, 17.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2442/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ксензюка А.Я.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року, яке набрало законної сили, у даній справі адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Павлівську сільську раду (45342, Волинська область, Іваничівський район, село Павлівка, вулиця Незалежності, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 04333342) надати дозвіл ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,95 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області; в задоволенні решти позовних вимог відмовити; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Павлівської сільської ради (45342, Волинська область, Іваничівський район, село Павлівка, вулиця Незалежності, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 04333342) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі – надання звіту про виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Порядок встановлення судового контролю в адміністративній справі врегульований статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно, якої окремо не визначені вимоги щодо форму та змісту заяви про встановлення судового контролю, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі необхідно додати доказ надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.

Проте, до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі ОСОБА_1 не додав докази надіслання іншим учасникам справи (зокрема, боржнику) копії заяви та доданих до неї документів.

Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, недотримання вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України (а саме: не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів) є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про встановлення судового контролю і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк