Ухвала суду № 95573739, 16.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 березня 2021 р. Справа № 120/2066/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить визнати протиправним дії щодо полягають у не проведенні неналежної перевірки звернення ОСОБА_1 від 12.11.2020 та у невизнанні неправомірними дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо не реєстрації в установі письмових заяв засудженого ОСОБА_1 у період з 02.01.2020 по 12.11.2020 включно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.11.2020 відповідачем надано відповідь у формі листа від 09.12.2020 за №3/980-20/П-747, в якому зазначено про проведення Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України перевірки повідомленої засудженим інформації та встановлено, що відомості, викладені у зверненні не знайшли свого підтвердження та являються такими, що не відповідають дійсності.

Отже, з повідомленої стороною позивача інформації вбачається, що відповідачем вчинено дії щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.11.2020 та прийнято відповідне рішення.

При цьому, слід зазначити, за своїм змістом позовна заява містить обґрунтування протиправності, на думку сторони позивача, дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" щодо не реєстрації в установі письмових заяв засудженого ОСОБА_1 у період з 02.01.2020 по 12.11.2020 включно. Водночас, позовна заява не містить жодних обґрунтувань протиправності дій відповідача при розгляді звернення ОСОБА_1 від 12.11.2020. Представником позивача в поданій до суду позовній заяві не наведено в чому саме полягає протиправність дій відповідача, із зазначенням конкретних норм чинного законодавства, які, на переконання позивача, порушено (яких не дотримано) відповідачем під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.11.2020.

Більш того, позивач в клопотанні про витребування доказів також просить витребувати в Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" копії усіх його письмових заяв, які він подавав на ім`я начальника Державної установи з різних питань у період з 02.01.2020 по 12.11.2020 включно.

Проте, у відповідному клопотання позивач не вказує, які обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Також, представником відповідача не наведено заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, та не надано докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна