Ухвала суду № 95573389, 17.03.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1574/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, 8 (адреса для листування: м. Київ, вул. Леонтовича, 9, оф. 301)

до фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , для листування: адвокат В.В.Речиць, АДРЕСА_3 )

про стягнення 117716,55 грн страхового відшкодування,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: С.В.Сечко - за довіреністю - в режимі відеоконференції «EasyCon»;

від відповідача: В.В.Речиць - адвокат - за ордером - в режимі відеоконференції «EasyCon».

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРКС» звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича про стягнення 117716,55 грн сплаченого страхового відшкодування власнику втраченого вантажу, та відшкодування судових витрат.

Представник відповідача надав 16.03.2021 суду відзив на позов від 15.03.2021. Позовні вимоги заперечує, вважає, що акт складений 18.03.2020 та записи, які були зроблені у товарно-транспортній накладній PSAL20-02907 від 17.03.2020 - не відповідають вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, оскільки в акті відсутні відмітки про наявність або відсутність пломби А-19812486 та неможливо встановити дійсну вартість втраченого товару.

Представник позивача вимоги підтримав та просить суд відкласти підготовче засідання з метою надання відповіді на відзив та додаткових документів.

Представник відповідача не заперечує щодо відкладення підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та повторно витребувати документи від учасників, оскільки згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 14:30 год. 31 березня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: ймовірна відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідач: спростування доводів позивача. Причини втрати вантажу. Необхідність залучення співвідповідачів чи третіх осіб до участі в справі. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Участь сторін в засіданні можливе в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» - за умови вільного майданчику суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні поштові адреси сторін (позивач), на юридичну та фактичну адреси (відповідач).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба