Ухвала суду № 95573326, 16.03.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" березня 2021 р.Справа № 924/438/20

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", м. Київ

до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 903 339,37 грн. боргу за договором №968 від 06.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні технології", м. Київ до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 903 339,37 грн. боргу за договором №968 від 06.10.2016 року, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року призначено у справі № 924/438/20 економічну експертизу та зупинено судове провадження.

17.02.2021 року Хмельницького відділення Київського НДІСЕ надійшов висновок експерта від 17.02.2021 року за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі №924/438/20, у зв`язку з чим 22.02.2021 року поновлено провадження у справі №924/438/20.

В судовому засіданні 16.03.2021 року відповідачем подано клопотання про виклик експерта для дачі пояснень, у якому ДП "КАЗ" просить суд викликати у судове засідання експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Нижник О.О. для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи у справі №924/438/20. Вважає, що заключна частина висновку експерта містить суперечливі твердження, оскільки не дає відповіді на поставлене судом питання, окрім того, відповідь експерта по п. 1 поставленого питання не має свого обґрунтування в дослідницькій частині висновку, яка містить прямо протилежні твердження. Судом задоволено відповідне клопотання ДП "КАЗ".

За змістом ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Частиною 4 ст. 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відтак, суд вважає за належне викликати в судове засідання в даній справі експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Нижник О.О. для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи у справі №924/438/20.

Керуючись ст.ст. 98, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

викликати в судове засідання у справі №924/438/20, яке призначене на 14 год. 30 хв. 24 березня 2021 року, експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Нижник О.О. для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи у справі №924/438/20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - експерту Хмельницького відділення Київського КНДІСЕ Нижник О.О. (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) - рек. з пов. про вручення