Ухвала суду № 95573236, 17.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/836/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 34758119) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 24288388) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ідентифікаційний код 30965566) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", в якому просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень антресолі №351, №352, №353, загальною площею 279,1 кв.м. в літ "ЗА-1", що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 546632663101, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №22.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на час вирішення питання судом є 227 000,00 грн.). Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію даного спору, його складність та обраний позивачем спосіб захисту беручи до уваги, що дана позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, господарський суд дійшов до висновку про те, що справа №922/836/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з нормами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Окрім того, згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" належали на праві приватної власності нежитлові приміщення №1-14 (один-чотирнадцять) в літ. "Ч-З" площею 2099,7 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скибою Т.В. 22.06.2012, реєстровий №2502, правочин зареєстрований тим же нотаріусом тоді ж за №5066759, акту прийому-передачі від 01.02.2012, зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 21.08.2012, за реєстраційним №8207453; право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.01.2015, номер запису про право власності №8344408, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 546517163101 (надалі - Об`єкт №1).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на праві приватної власності також належали нежитлові приміщення антресолі №351 (триста п`ятдесят один), №352 (триста п`ятдесят два), №353 (триста п`ятдесят три), загальною площею 279,1 кв.м. в літ "ЗА-1", що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Скибою Т.В. 07.10.2010, реєстровий №4459, правочин зареєстрований тим же нотаріусом тоді ж за №4149642, акту прийому-передачі від 08.10.2010, зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 04.12.2010, за реєстраційним №21876309; право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.01.2015, номер запису про право власності №8346043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 546632663101 (надалі - Об`єкт №2).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на праві приватної власності також належало нежитлове приміщення 1-го поверху №284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. "Ч-З", що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шишко В.А. 23.12.2004, реєстровий №3560, правочин зареєстрований тим же нотаріусом тоді ж за №392276, акту прийому-передачі нежилого приміщення від 20.01.2005, зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 28.03.2005, за реєстраційним № 10294364; право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.01.2015, номер запису про право власності №8345200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 546574863101 (надалі - Об`єкт №3).

Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" на праві приватної власності також належало нежитлове приміщення антресолі №283 (двісті вісімдесят три) загальною площею 136,8 кв.м. в літ "Ч-З", що розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Киргизька, будинок 19 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алдакимовою М.Б. 03.12.2008, реєстровий №5487, протоколу №1 аукціонних торгів на "Універсальній біржі "Гермес" від 27.11.2008, правочин зареєстрований тим же нотаріусом тоді ж за №32572994, акту прийому-передачі нежилого приміщення від 19.03.2009, зареєстроване КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 11.08.2009, за реєстраційним №28005300; право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.01.2015, номер запису про право власності №8345672, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 546598563101 (надалі - Об`єкт №4).

АТ "Укрексімбанк" подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про стягнення 42 450362,92 грн. та 7 729458,42 дол. США.

У зв`язку з поверненням господарським судом Харківської області зазначеної позовної заяви, АТ "Укрексімбанк" звернувся до суду з трьома окремими позовними заявами про стягнення заборгованості по кредитам.

АТ "Укрексімбанк" був не єдиним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

Так, станом на дату укладання спірного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" був одним із кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш".

06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", в особі директора Руднєва Володимира Борисовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен" було укладено наступні договори купівлі-продажу:

- договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №7 (надалі - Договір купівлі-продажу Об`єкту №1);

- договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №22 (надалі - Договір купівлі-продажу Об`єкту №2);

- договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №12 (Договір купівлі-продажу Об`єкту №3);

- договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №17 (Договір купівлі-продажу Об`єкту №4).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен" зареєструвало право власності на усі вищезазначені Об`єкти у день підписання згаданих договорів, тобто 06.01.2015.

На думку позивача вказані договори купівлі-продажу, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В. є фіктивними, а тому зокрема спірний договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №22 має бути визнаний судом недійсним.

Приймаючи до уваги те, що оспорюваний правочин, зокрема договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., позивач вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цього приватного нотаріуса, а тому ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) має бути залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, зважаючи на те, що на дату подання позову власником Об`єктів №№1-4, який є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу є ОСОБА_2 позивач вважає, що рішення у даній справі також може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому в силу ст. 50 ГПК України є підстави для залучення ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, оскільки первинним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" позивач вважає, що рішення у даній справі також може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології", а тому в силу ст. 50 ГПК України є підстави для залучення ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьової Ангеліни Володимирівни (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова,12, ідентифікаційний код 36276130), а тому залучає ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьову Ангеліну Володимирівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" до участі у справі як 3-їх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/836/21.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "06" квітня 2021 р. об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

5. Залучити до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьову Ангеліну Володимирівну (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Сучасні Технології" (49027, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова,12, ідентифікаційний код 36276130).

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Запропонувати сторонам провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити 3-ім особам строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

11. Встановити 3-ім особам строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

14. Звернути увагу відповідачів та 3-їх осіб, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 9, частина 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

15. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.03.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.