Вирок № 9557288, 28.05.2010, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 136

2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Цалина Б.М.

секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю прокурора:Хомин І.М.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Річка Косівського району Івано-Франківської області, українця, гр. України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинив при слідуючих обставинах :

01.01.2010 року біля 13.30.год. в с. Яворів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1, рухався автодорогою із с. Яворів Косівського району в напрямку с. Річка Косівського району. При проїзді автоділянки в с. Яворів , а саме біля ринку, ОСОБА_3 проявивив необережність, а саме не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, тобто порушив п.п. 2.3.б, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2115» н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5. Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля яким керував ОСОБА_5 ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритої травми грудної клітки з переломами 3, 4, 5-го ребер справа з правобічною пневмонією, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудній, ОСОБА_3, вину в інкреминованому йому злочині, що виразився в порушенні правил безпеки дорожнього руху внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя визнав повністю і дав суду показання, що 01.01.2010р. біля 13.30. год. він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1, рухався автодорогою в с. Яворів Косівського району в напрямку с. Річка Косівського району Івано-Франківської області. На ділянці автодороги в с. Яворів біля ринку він побачив, що назустріч йому рухається автомобіль моделі ВАЗ 2115 сірого кольору. Він почав пригальмовувати, щоб зменшити швидкість руху, внаслідок чого автомобіль, яким він керував понесло по дорозі в зв”язку із поганими погодніми умовами, а саме в той час падав мокрий сніг та на автодорозі утворилась ожеледь. Він не зміг справитись із керуванням транспортним засобом та втратив керування автомобілем внаслідок чого його понесло на зустрічну смугу руху. В цей час швидкість його автомобіля була біля 60 км/год. Він намагався не допустити ДТП, однак зіткнення не вдалось уникнути. Після чого він переконавшись, що пасажир, який знаходився в його автомобілі не отримав ніяких тілесних ушкоджень, вийшов із свого автомобіля та підійшов до автомобіля з яким він зіткнувся. В автомобілі знаходився водій та троє пасажирів, один з яких не міг вийти через те, що його притиснуло передньою панеллю до спинки сидіння. На місце ДТП були викликані швидка медична допомога та працівники міліції. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля яким керував ОСОБА_5 а саме ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритої травми грудної клітки з переломами 3, 4, 5-го ребер справа з правобічною пневмонією, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Він в повній мірі відшкодував потерпілому витрати пов”язані із лікуванням. Окрім того ОСОБА_5 також в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду, а саме купив новий автомобіль такої ж моделі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що він повністю відшкодував завдану ним шкоду, ніде не працює а проживає за рахунок тимчасових заробітків. Окрім того на його утриманні є батьки пенсійного віку.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідків, а в порядку ст. 299 ч.3 КПК України обмежитись показами підсудного, які нічим не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що перевірені в судовому засіданні.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3, у порушенні правил безпеки дорожнього руху внаслідок чого ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження доведено в судовому засіданні показами самого підсудного та дослідженими в судовому засіданні доказами :

- рапортом оперативного чергового Косівського РВ УМВС про прийняття по телефону повідомлення від чергового лікаря Косівської ЦРЛ, згідно якого 01.01.2010 р. в Косівську ЦРЛ доставлено ОСОБА_4 з діагнозом закритий перелом правої стегнової кістки, забій грудної клітки. Травми отриманні внаслідок ДПТ. а.с.6.

- протоколом огляду місця події від 01.01.2010року з якого встановлено місце вчинення злочину, та зафіксована обстановка місця скоєння злочину. Даним протоколом зафіксовано, що на момент огляду покриття проїжджої частини дороги вологе, наявні опади у вигляді дощу та мокрого снігу а.с. 7-8.

- розпискою ОСОБА_5 згідно якої ніяких претензій до ОСОБА_3 по факту ДТП, що мала місце в с. Яворів Косівського району він не має, оскільки останній повністю відшкодував завдану ним шкоду. а.с. 23.

- висновком судово-медичної експертизи № 87 від 12.03.2010р. згідно якої в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритої травми грудної клітки з переломами 3, 4, 5 ребер справа з правобічною пневмонією, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоровя. а.с. 63-65.

- висновком автотехнічної експертизи № 09/17-41 від 02.03.2010р., згідно якого несправностей експлуатаційного характеру при огляді та дослідженні елементів рульового керування та робочої гальмівної системи, які б виникли до настання даної ДТП та могли впливати на безпечне керування транспортним засобом ВАЗ-2121 «Нива» н.з. НОМЕР_1 не виявлено. а.с. 69-75.

- висновком автотехнічної експертизи №09/17-40 від 02.03.2010р., згідно якого несправностей експлуатаційного характеру при огляді та дослідженні елементів рульового керування та робочої гальмівної системи, які б виникли до настання даної ДТП та могли впливати на безпечне керування транспортним засобом ВАЗ-2115 н.з. НОМЕР_2 не виявлено. а.с. 79-85.

- висновком транспортно-трасологічної експертизи №09/17-42 від 03.03.2010р, згідно якого зіткнення автомобіля марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ-2115 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 відбулося в районі зафіксованого осипу скла та частин пластмаси максимальними розмірами 3,1 м. на 2м., який знаходиться на відстані 8м. від електроопори №137 та 2,4 від лівого краю проїзної частини дороги. а.с. 89-92.

- висновком транспортно-трасологічної експертизи №09/17-59 від 24.03.2010р., згідно якого в даній дорожньо-транспортній пригоді мало місце зустрічне зіткнення і при первинному контактуванні повздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом біля 170 + 5 градусів, при цьому автомобіль марки ВАЗ 2115 н.з. НОМЕР_2 контактував передньою частиною в районі правої частини капота, правого переднього ланжирона, правого переднього колеса та правого переднього крила і передньою частиною автомобіля ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 в районі правої частини капота, правого переднього крила та правої частини переднього бампера. а.с. 96-102.

- Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого (а.с.44) та заявами ОСОБА_4 згідно яких він відмовляється від предявлення цивільного позову по даній справі, так як збитки йому повністю відшкодовано та не бажає підсудному суворого покарання.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що незважаючи на визнання своєї вини у вчиненому злочині підсудним ОСОБА_3, вина останнього повністю доведена в судовому засіданні як показами самого підсудного так і дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає. До обставин, що помякшують відповідальність підсудного суд відносить, щире каяття у вчиненні злочину та сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_4 та водієві автомобіля ВАЗ-2115 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 завданої ним шкоди. При визначенні міри покарання суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_4., який не бажає для підсудного суворого покарання. А також суд враховує, що підсудний проживає в будинку із батьками пенсійного віку, які потребують його допомоги та догляду.

На час розгляду справи в суді підсудного як особу не можна вважати суспільно небезпечним враховуючи його поведінку, поважне ставлення до правил правослухняної поведінки, встановлених в державі і суспільстві, перетворення його на законослухняного громадянина. За таких обставин суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді штрафу без позбавлення прав керування траснпортними засобами. Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, що до підсудного ОСОБА_3 слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України, призначити основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської центральної районної лікарні про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій в розмірі 1265,60 грн. суд вважає підставним, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає до задоволення.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2115» н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 слід повернути законному власнику ОСОБА_5. Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2121 Нива» н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 слід повернути законному власнику ОСОБА_3.

Судові витрати в загальній сумі 1502,40 грн. за проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз підлягають до відшкодування підсуднім в користь Науководослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора задоволити. Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави в особі Косівської центральної районної лікарні 1265,60 грн. затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

Стягнути з ОСОБА_3 1502,40 коп. в рахунок оплати за експертні послуги в користь Науководослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 банк одержувач УДК в Івано-Франківській області.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2115» н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути законному власнику ОСОБА_5. Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2121 Нива» н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернути законному власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ :