Ухвала суду № 95572622, 04.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1117/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемакс Груп»

прo зобов`язання виконати умови договору

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла» (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемакс Груп» (надалі – відповідач) прo зобов`язання виконати умови договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі № 911/1117/20, підготовче засідання призначено на 01.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року підготовче судове засідання у справі № 911/1117/20 відкладено на 26.01.2021 року.

Крім того, оскільки суду необхідно було звернутись до уповноваженого органу з відповідним судовим дорученням про вручення виклику до суду відповідача, який знаходиться в Республіці Польщі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла» було зобов`язане здійснити переклад на офіційну мову Республіки Польща позовної заяви б/н від 30.04.2020 року з доданими документами, ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі № 911/1117/20 від 01.06.2020 року, ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2020 року відкладенння підготовчого судового засідання у справі № 911/1117/20 і надати суду нотаріально засвідчений переклад вказаних документів у 2 примірниках у найкоротший термін до 21.12.2020 року, а провадження у справі № 911/1117/20 зупинялось на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду, однак, в будь-якому випадку з огляду на ч. 2 ст. 15 Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, до дати призначеного на 26.01.2021 року попереднього судового засідання у справі № 911/1117/20.

Однак, вимоги ухвали були виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла» лише 19.01.2021 року, що позбавило суд можливості вчасно направити документи до компетентного органу Республіки Польщі.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи судом виявлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача виконати умови договору щодо оплати товару в сумі 4 418 890,00 USD, тобто мова йде про виконання грошового зобов`язання, відповідно спір є майновим. Однак, позивачем сплачено судовий збір з порушенням вимог чинного законодавства в розмірі мінімальної ставки як з немайнової вимоги.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2021 підготовче судове засідання у справі № 911/1117/20 відкладено на 16.02.2021 року. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати повної та належної суми судового збору з заявлених позовних вимог – до 16.02.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.02.2021 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 15.02.2021 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021 підготовче судове засідання у справі № 911/1117/20 відкладено на 04.03.2021 року. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла» усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати повної та належної суми судового збору з заявлених позовних вимог у строк до наступного судового засідання. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла», що в разі невиконання чи зволікання з виконанням даної ухвали, відповідні дії будуть кваліфіковані за п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та позов буде залишено без розгляду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 03.03.2021 року про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 04.03.2021 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

При цьому, суд зазначає, що керуючись ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, відкладення підготовчого засідання відбувалось в порядку і з метою вирішення питання про усунення недоліків позовної заяви без звернення з судовим дорученням про вручення виклику до суду відповідача. Тому така повторна неявка позивача та повторне невиконання ним вимог суду перешкодили подальшому розгляду спору по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не виконує вимоги ухвал суду (не усуває недоліки позовної заяви шляхом сплати повної та належної суми судового збору з заявлених позовних вимог) та повторно без поважних причин не з`явився у судові засідання, не обґрунтував поважності причин неявки та нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4, 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів (доказів сплати повної та належної суми судового збору з заявлених позовних вимог) та повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Амбрелла» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемакс Груп» прo зобов`язання виконати умови договору у справі № 911/1117/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 17.03.2021 року