Ухвала суду № 95572401, 16.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

залишення без руху після відкриття провадження

м. Київ

16.03.2021Справа № 910/20189/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи №910/20189/20 за позовом Міністерства молоді та спорту України до Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» про зобов`язання вчинити дії, без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Міністерство молоді та спорту України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту «Льодовий стадіон» про зобов`язання витини дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 позовну заяву Міністерства молоді та спорту України залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

04.01.2021 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що до позовної заяви №6067/8,3 від 17.12.2020 позивачем долучено копію наказу Державного комітету молодіжної політики, спорту та туризму України та Київської міської державної адміністрації від 09.10.2001 р. № 2942/2142 «Про передачу державного майна у комунальну власність», копію розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.12.2001 р. № 2756 «Про затвердження акту приймання - передачі до комунальної власності територіальної громади міста Києва об`єкта соціальної інфраструктури незавершеного будівництва - критої спортивної арени на проспекті Академіка Глушкова, 9», копію рішення Київської міської ради від 08.10.2015 №136/2039, копію рішення Київської міської ради від 22.12.2016 №786/1790, копію рішення Київської міської ради від 30.07.2020 № 425/9504, копію листа від 24.06.2010 р. №184 -1, копію Статуту ДП «ЦУТБ «Льодовий стадіон», копію довіреності представника- І, копію наказу про призначення, копію Положення про юридичне управління.

Разом з тим, судом встановлено, що долучені позивачем до позовної заяви додатки не засвідчені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим, позовна заява залишається без руху після відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 вказаної статті Кодексу зокрема визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява Міністерства молоді та спорту України підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначеної норми.

Частинами 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, коли позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Міністерства молоді та спорту України без руху.

Встановити Міністерству молоді та спорту України строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали для подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.03.2021.

Суддя Я.В. Маринченко