Ухвала суду № 95572054, 17.03.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/216/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Балеги Мар`яни Іванівни, м. Виноградів

до відповідача 1 Виноградівської районної ради, м. Виноградів

до відповідача 2 Відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

про стягнення суми 468892,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом. яким просить стягнути солідарно з відповідачів 468892,00грн., у тому числі 67324,94 грн орендних платежів, 14427,62 грн компенсації за надані комунальні послуги, 17250,00 грн єдиного соціального внеску та 9365,00грн єдиного податку, 3524,00 грн сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, 32000,00 грн вартості придбаного обладнання, 300000,00 грн упущеної вигоди та 25000,00 грн моральної шкоди. Позов заявлено з покликанням на ст. ст. 22, 23, 530, 610-611, 626, 1173 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2020 головуючим суддею Ремецькі О.Ф. позов залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків. Після усунення у встановленому законом і судом порядку виявлених у позові недоліків ухвалою суду від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/216/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого провадження головуючим суддею ухвалою суду від 17.02.2021 задоволено самовідвід головуючого судді Ремецькі О.Ф.

З огляду на це, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області № 02-02/7/21 від 25.02.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого 25.02.2021 спір передано на розгляд судді Андрейчук Л.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд приймає справу до свого провадження, розгляд справи починає спочатку та призначає підготовче засідання.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про заміну відповідача 1 у справі, а саме: просить суд в порядку статті 48 ГПК України замінити Виноградівську районну раду на Берегівську районну раду. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ „Про утворення та ліквідацію районів" (Постанова) сформовано новий районний рівень Закарпатської області. Так, підпунктом 7 пункту 1 цієї постанови визначено, що утворено Берегівський район (з адміністративним центром у місті Берегове) у складі територій Батівської селищної, Берегівської міської, Великоберезької сільської, Великобийганської сільської, Вилоцької селищної, Виноградівської міської, Кам`янської сільської, Королівської селищної, Косоньської сільської, Пийтерфолвівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому встановлено, що повноваження депутатів районних рад у районах, ліквідованих відповідно до пункт 3 цієї Постанови(в т. ч. і Виноградівський район Закарпатської області), припиняються в день набуття повноважень депутатів районних рад, обраних на перших виборах до районних рад у районах, утворених відповідно до пункту 1 цієї Постанови.

Перша сесія новообраної Берегівської районної ради, яка є правонаступником Виноградівської районної ради, відбулася 08 грудня 2020 року.

Як вбачається з рішення Берегівської районної ради № 12 від 17.12.2020 «Про початок реорганізації Виноградівської районної ради Закарпатської області шляхом приєднання до Берегівської районної ради Закарпатської області» розпочато процедуру реорганізації Виноградівської районної ради, а Берегівська районна рада Закарпатської області є правонаступником її прав та обов`язків(пункт 2 рішення).

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступного.

Частиною 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження,…, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Поряд з цим, позивач, покликаючись на вказану норму подав клопотання про заміну відповідача, обґрунтовує необхідність вчинення цієї процесуальної дії обставинами, які свідчать про факт правонаступництва новим відповідачем прав та обов`язків відповідача 1.

Згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони»), покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведене, беручи до уваги волевиявлення позивача, спрямоване на заміну первісного відповідача належним відповідачем, з огляду на наявність достатніх підстав для здійснення заміни відповідача у справі в порядку правонаступництва, вважає за доцільне задовольняє клопотання позивача на підставі ст. 52 ГПК України. Таким чином, Виноградівську районну раду Закарпатської області слід замінити на її правонаступником - Берегівською районною радою Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 32, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 907/216/20 до провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Замінити відповідача 1 - Виноградівську районну раду Закарпатської області на її правонаступником - Берегівською районною радою Закарпатської області (90200, м. Берегове, вул. Мукачівська, 6, е-mаіl: berrajrada@beregvidek.uz.ua, код ЄДРПОУ 22094295).

4. Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3.

5. Встановити сторонам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень з приводу своїх правових позицій щодо предмету спору. Докази направлення іншим учасникам справи пояснень надати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України);

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині клопотання про заміну сторони у справі до Західного апеляційного господарського суду в установленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України порядку.

Суддя Андрейчук Л.В.