Ухвала суду № 95570511, 17.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6327/13-ц

Провадження 4-с/711/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 16 червня 2020 року, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», стягувачі у виконавчому провадженні: ПАТ КБ «Приватбанк», Кредитна спілка «Альянс-Україна», ВАТ КБ «Надра», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 16 червня 2020 року, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», стягувачі у виконавчому провадженні: ПАТ КБ «Приватбанк», Кредитна спілка «Альянс-Україна», ВАТ КБ «Надра».

Скаргу обґрунтовує тим, що починаючи з червня 2020 року, з його карткового рахунку, на який здійснюється нарахування пенсії, почали списуватися кошти. З виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 йому, стало відомо, що кошти, які списуються з даного рахунку, направлені на погашення арештованої суми.

В подальшому скаржинку, стало відомо, що державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Як вбачається з довідки ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 від 24 листопада 2020 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито пенсійний рахунок № НОМЕР_1 від 16 травня 2013 року.

20 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просив зняти арешт, накладений на грошові кошти на пенсійний рахунок № НОМЕР_1 .

Листом №79142 від 27 листопада 2020 року Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №42340582 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу по виконавчих документах:

- виконавчий лист №2-2314/1599/2012 від 15.11.2012 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 24177,90 грн.;

- виконавчий лист №2/711/2209/13 від 17.10.2013 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 27701,45 грн.;

- виконавчий лист №2-650 від 05.07.2008 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 17123,38 грн.;

- виконавчий лист №2-3224/10 від 13.12.2010 року Соснівського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Надра» боргу в сумі 71870,73 грн.

Крім того, у листі №79142 від 27 листопада 2020 року Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на норми ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», повідомив, що станом на 27 листопада 2020 року у посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси відсутні повноваження для зняття арешту з майна та коштів ОСОБА_1 .

03 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , звернувся до ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з заявою, в якій просив повідомити чи є пенсійний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 рахунком із спеціальним режимом використання, спеціальним чи іншим рахунком, звернення стягнення на який заборонено законом, а також просив повідомити державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про цільове призначення рахунку № НОМЕР_3 , відкритого 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 та повернути постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритого 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Також, 03 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , направлено заяву аналогічного змісту на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Листом №121.034-23/665 від 24 грудня 2020 року ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомило, що поточні рахунки клієнтів АТ «Ощадбанк», які відкриваються для зарахування заробітної плати, пенсії, соціальних виплат не є окремими поточними рахунками для зарахування виключно пенсії, заробітної плати, соціальних виплат, інших передбачених законодавством України виплат та не відносяться до рахунків із спеціальним режимом використання. На дані рахунки можуть зараховуватися будь-які надходження, а тому у банка відсутня можливість повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на даному рахунку.

Відповідь Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» на заяву від 03 грудня 2020 року, станом на день звернення до суду з даною скаргою, не надано.

Враховуючи відповідь ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», викладену у листі №121.034-23/665 від 24 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , змушений звернутися до суду з даною скаргою з метою захисту свої порушених прав.

Оскільки вважає, що постанова Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 16 червня 2020 року підлягає скасуванню, т.я. накладений державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) арешт на грошові кошти, які знаходяться на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 16 травня 2013 року порушує його право на одержання решти 80% пенсії, що суперечить положенням ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 3 ст. 52 Закону №1404-VIII встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Тобто, виходячи із норм, передбачених Законом №1404-УІІІ, банки після отримання постанови державного виконавця про арешт коштів, які знаходяться на рахунках, що належать боржнику, повинні повідомити, що рахунки, на які накладено арешт, є рахунками зі спеціальним режимом призначення, на які законом заборонено накладення арешту і повернути зазначену постанову без виконання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 59 Закону №1404-УІІІ виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону №1404-УІІІ підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону №1404-VIII).

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, ОСОБА_1 , звертався до ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з заявами, в яких просив повідомити чи є пенсійний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 рахунком із спеціальним режимом використання, спеціальним чи іншим рахунком, звернення стягнення на який заборонено законом, а також просив повідомити державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про цільове призначення рахунку № НОМЕР_3 , відкритого 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 та повернути постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритого 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, банківськими установами не вчинено вищезазначених дій.

Натомість листом №121.034-23/665 від 24 грудня 2020 року ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повідомлено, що поточні рахунки клієнтів АТ «Ощадбанк», які відкриваються для зарахування пенсії не є окремими поточними рахунками для зарахування виключно пенсії і на дані рахунки можуть зараховуватися будь-які надходження, а тому у банка відсутня можливість повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на даному рахунку.

Вищевказані твердження ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» спростовуються випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2020 року по 24 листопада 2020року, з якої вбачається, що на рахунок № НОМЕР_1 відбувалося лише безготівкове зарахування пенсійних виплат і, починаючи з червня 2020 року дані кошти направляються на погашення арештованої суми.

Таким чином, оскільки постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 червня 2020 року накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», на який ОСОБА_1 , нараховується виключно пенсія, що є порушенням вимог чинного законодавства, а тому єдиним вірним способом захисту його порушених прав є скасування постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 червня 2020 року щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритому рахунку зі спеціальним призначенням (пенсія), відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Щодо строку подання даної скарги, скаржник вказує, що відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Про порушення своїх прав, ОСОБА_1 , стало відомо з листа ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №121.034-23/665 від 24 грудня 2020 року, оскільки саме з даного листа вбачається, що банк відмовляється виконувати свої обов`язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме повідомити державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про цільове призначення рахунку № НОМЕР_1 , відкритого 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 та повернути постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого 16 травня 2013 року в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Вищевказаний лист отримано скаржником 08 січня 2021 року, тобто з 09 січня 2021 року у нього розпочався десятиденний строк на подання даної скарги, встановлений ст. 449 ЦПК України, який закінчується 18 січня 2021 року (дата подання скарги).

З огляду на викладене вище, просив суд скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 16 червня 2020 року щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритому рахунку зі спеціальним призначенням (пенсія), відкритому в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження за даною скаргою відкрито.

17.02.2021 Центральним ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) подано відзив на скаргу. З даного відзиву вбачається, що ВДВС вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням положень ЗУ «Про виконавче провадження».

22.02.2021 АТ «Ощадбанк» в особі представника – адвоката Лузиненко С.О., подано суду письмові пояснення. В даних поясненнях також просили проводити розгляд даної справи за відсутності представника банку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність.

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Горох В., подали суду клопотання в якому просили розгляд справи проводити без участі представника ВДВС. Відзив підтримали в повному обсязі.

Представник КС «Альянс Україна» в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даної скарги за їх відсутності. Також зазначили, що заперечують проти задоволення скарги в повному обсязі за безпідставністю.

Представники ПАТ КБ «Приватбанк», ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та у відсутність вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження №42340582, по наступних виконавчих документах:

- виконавчий лист №2-2314/1599/2012 від 15.11.2012 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 24177,90 грн.;

- виконавчий лист №2/711/2209/13 від 17.10.2013 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 27701,45 грн.;

- виконавчий лист №2-650 від 05.07.2008 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 17123,38 грн.;

- виконавчий лист №2-3224/10 від 13.12.2010 року Соснівського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Надра» боргу в сумі 71870,73 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 16.06.2020 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 122795,66грн. (а.с. 14).

У ТВБВ №10023/034 філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) відкрито пенсійний рахунок № НОМЕР_1 від 16.05.2013р. (а.с. 15).

Як вбачається з виписки по вказаному картковому рахунку, 25.06.2020 встановлений арешт на рахунку на суму 122795,66грн. і з вказаної дати, кошти зараховані на рахунок ОСОБА_1 (позначені як «деталі транзакції – безготівкове зарахування пенсії») в щомісячній сумі 4917,99грн. були направлені на погашення заборгованості (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 20.11.2020 звернувся до Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) із запитом, на який ним було отримано відповідь 27.11.2020 за вих. №79142, якою скаржнику повідомлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №42340582 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу по виконавчих документах: виконавчий лист №2-2314/1599/2012 від 15.11.2012 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 24177,90 грн.; виконавчий лист №2/711/2209/13 від 17.10.2013 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 27701,45 грн.; виконавчий лист №2-650 від 05.07.2008 року Придніпровського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 17123,38 грн.; виконавчий лист №2-3224/10 від 13.12.2010 року Соснівського р/с м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КБ «Надра» боргу в сумі 71870,73 грн.

Крім того, у листі №79142 від 27 листопада 2020 року Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на норми ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», повідомив, що станом на 27 листопада 2020 року у посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси відсутні повноваження для зняття арешту з майна та коштів ОСОБА_1 .

03.12.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявами до ТВБВ №10023/034 філії – Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Державний ощадний банк України» в яких просив повідомити державного виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 16.06.2020 без виконання (а.с. 17-18, 19-20).

З листа ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №121.034-23/665 від 24 грудня 2020 року, вбачається, що поточні рахунки клієнтів АТ «Ощадбанк», які відкриваються для зарахування заробітної плати, пенсії, соціальних виплат не є окремими поточними рахунками для зарахування виключно пенсії, заробітної плати, соціальних виплат, інших передбачених законодавством України виплат та не відносяться до рахунків із спеціальним режимом використання. На дані рахунки можуть зараховуватися будь-які надходження. Також зазначено, що в розумінні ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» рахунок, про який йде мова у зверненні ОСОБА_1 , не має статусу спеціального та/або із спеціальним режимом використання, звернення на який заборонено законом (а.с. 21).

Отже, підсумовуючи викладене вище, судом встановлено, що оскаржуваною постановою державного виконавця від 16.06.2020 накладено арешт на пенсійний рахунок № НОМЕР_1 боржника Лук`яненко В.М. відкритий в ТВБВ №10023/034 філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ).

Таким чином, скаржник зазначає, що накладений державним виконавцем арешт на грошові кошти, які знаходяться на пенсійному рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в ТВБВ №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 16 травня 2013 року порушує його право на одержання решти 80% пенсії, що суперечить положенням ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", а тому він був вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

Відповідно до п. 9.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року, обмеження прав клієнта (тобто власника рахунку, банківської картки) щодо розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на його рахунку/ах - не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, які чітко установлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно із ч.1-3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Зазначене також вбачається із змісту статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якій зазначено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 16 червня 2020 року щодо накладення арешту на грошові кошти, в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: пенсію, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ №10023/034 філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що заробітна плата, стипендія, пенсія, соціальна допомога та інші соціальні виплати - це кошти цільового призначення. Але банк може не мати технічної можливості відкрити окремий рахунок для зарахування винятково таких коштів. Тому рахунок, який відкривається, у тому числі й для зарахування заробітної плати, пенсії, стипендії чи соціальних виплат, зазвичай за умовами банківського обслуговування є звичайним поточним рахунком. Тобто це рахунок фізичної особи для власних потреб, на нього можуть зараховуватися будь-які кошти, а не тільки кошти цільового призначення. Це регламентується Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів від 12.11.2003 № 492.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 18, 48, 68, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449 - 451 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скаргу задовольнити.

Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. від 16.06.2020 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ) винесену у ВП 8761497 - скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: пенсію, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ №10023/034 філії – Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик