Ухвала суду № 95570366, 17.03.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/545/21

Провадження № 2-з/559/9/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненсько області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 151-152 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (вказане місце проживання: АДРЕСА_1 ) із заявою про забезпечення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (вказане місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцікого, 1, корпус № 28, код ЄДРПОУ 35234236), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буршацький Ігор Вікторович (вказане місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 А, каб. 2-7), Дубенський міськрайонний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вказане місцезнаходження: 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 134, код ЄДРПОУ 34996781),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Дубенський міськрайонний суд Рівненсько області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буршацьким І.В., інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буршацький І.В., Дубенський міськрайонний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 04.03.2021 на його поштову адресу надійшла постанова старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Л.П. про відкриття виконавчого провадження № 64674792 від 02.03.2021. Згідно вказаної постанови на примусовому виконанні старшого державного виконавця перебуває виконавчий напис №600, виданий 04.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 12 510,00 грн.

Заявник зазначає, що будь-яких договірних відносин між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» не існує та не існувало. Проте як видно із відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності даного ТОВ є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). ОСОБА_1 пояснює, що будь-якої непогашеної чи погашеної не в повному обсязі заборгованості за кредитними договорами у нього немає, а тому сума, вказана у виконавчому документі є спірною.

З метою захисту свого порушеного права, заявник має намір звернутися до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

02.03.2021 старшим державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 64674792 на підстраві виконавчого напису № 600 виданого 04.01.2021 ОСОБА_2 та 11.03.2021 була винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 04.01.2021 за № 600 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості, а позивач має намір оскаржувати такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства.

Отже, встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про ймовірне задоволення позову, суд вважає, що наявні усі передбачені законом підстави для застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а уразі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 152,153, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буршацький Ігор Вікторович, Дубенський міськрайонний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 600 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 12510 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук