Ухвала суду № 95570253, 16.03.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2583/19

Провадження № 1-кп/553/33/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

за участю прокурора: Острічука О.П.,

захисника: Огієнко Ю.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019170030000661 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12019170030000661 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України перебуває в провадженні суду з лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ухвали суду від 16 березня 2021 року провадження у справі відновлено.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не має законного джерела прибутку, ніде не працює, неодноразово судимий за корисливі злочини, систематично за викликами до суду не з`являвся, у результаті чого був оголошений в розшук, у зв`язку з чим, прокурор вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурор зазначив, що у відповідності до положення ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати га потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вказав, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив корисливий злочин, за викликами до суду не з`являвся, тому відносно обвинуваченого є доцільним обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат Огієнко Ю.В. заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати відносно останнього цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме:

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження обирався у вигляді домашнього арешту, але обвинувачений в судове засідання не з`являвся, тому порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим був оголошений судом в розшук.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, та доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, що необхідне для перешкоджання його спробам переховуватись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та запобігти спробам ОСОБА_1 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження.

При цьому, приймаючи до уваги положення частини 4 статті 183 та ч. 1 ст. 182 КПК України, якими визначено виняткові підстави для визначення застави, у разі застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та приймаючи характер та обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вказані обставини виключають застосування до ОСОБА_1 права на внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 181, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 10 хв. 16 березня 2021 року по 16 год. 10 хв. 14 травня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук