Рішення № 95570199, 15.03.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/7/21

Провадження № 2/529/43/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року АТ КБ “ПриватБанк” звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 10540,71 грн та судових витрат по справі у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.10.2018 року між сторонами у справі укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7000 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 11.11.2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 10540 грн 71 коп, з яких: 9867 грн 77 коп - заборгованість за тілом кредиту та 672 грн 94 коп - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

15.01.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до нього копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь, а саме 16 лютого 2021 року, однак у визначений йому строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н. Даний договір укладено шляхом звернення відповідача до банку з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.10.2018 року (а.с. 12).

Згідно з зазначеної заяви відповідач погодився з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта і Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Крім того, 02 січня 2019 року відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток “Універсальна” та “Універсальна ГОЛД”.

Відповідно до довідки АТ КБ “ПриватБанк” Аббасову Д.З. було видано кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії з 02.01.2019 до жовтня 2022 року (а.с. 10).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , 26.03.2019 йому встановлено кредитний ліміт у розмірі 7000 грн. (а.с.11).

Звертаючись з позовом до суду, банком вказано, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, станом на 11.11.2020 утворилась заборгованість в розмірі 10540,71 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9867,77 грн, заборгованість за нарахованими відсотками – 672,94 грн.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови.

Судом встановлено, що відповідно до довідки АТ КБ “ПриватБанк” про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що 26 березня 2019 року ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на 7000,00 грн (а.с. 11).

Доказів подальшого збільшення кредитного ліміту відповідачу до 9867,77 грн АТ КБ “ПриватБанк” не надано.

Крім того, з виписки по картці, яка перебувала в користуванні відповідача, також не вбачається відомостей щодо збільшення останньому кредитного ліміту до 9867,77 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту за договором б/н від 22.10.2018 року в фактично отриманому розмірі 7000 грн.

Крім цього, підписана відповідачем довідка про умови кредитування з використанням кредитних карток “Універсальна” та “Універсальна ГОЛД” містить умови щодо суми/ліміту кредиту, строку дії договору - 240 місяців, строку кредитування - до 240 місяців, мету отримання кредиту - споживчі потреби, розміру процентної ставки у пільговому періоді - 0,01% річних, типу процентної ставки, процентної ставки за межами пільгового періоду - 43,2% та 42% річних відповідно, умов здійснення розрахунків, порядку погашення заборгованості по кредиту, розмір щомісячних платежів - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., до 25 числа поточного місяця, розмір та порядок нарахування пені, яка не застосовується в даному договорі, та штрафів - фіксована частина(500,00 грн.) і процентна складова (+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Отже, позов в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір та порядок їх нарахування, погоджений відповідачем своїм підписом / а.с.13-14/.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитом в розмірі 7000 грн. та відсотками за користування кредитом в сумі 672,94 грн.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами в межах наданого кредитного ліміту, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог саме в розмірі 7672,94 грн.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору, але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 72,79% від заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1530,05 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 626, 628, 634, 638, 1048 ч. 1, 1054 ЦК України, ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором без номера від 22 жовтня 2018 року, у загальній сумі 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 94 коп., яка складається з: тіла кредиту - 7000 грн, та заборгованості за простроченими відсотками в сумі- 672,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 05 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: О.С. Кириченко