Рішення № 95569882, 16.03.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2715/15-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря с.з. Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано умови п.1.4.1, 2.3., 2.5.6 договору споживчого кредиту від 26 грудня 2008 року, п.3.5 додаткової угоди №14 від 09 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо обов`язку ОСОБА_1 сплачувати комісію за надання і обслуговування кредиту недійсним з моменту укладення договору та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену нею комісію у розмірі у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №330/1.

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Кудіної М.Г., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій вона зазначає, що відповідно до остаточної редакції уточнених позовних вимог від 15 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. у розмірі 114014,35 доларів США та 161772,58 гривень, проте в резолютивній частині суд виніс рішення по первісній позовній вимозі ТОВ «Вердикт Капітал». Окрім того позовна вимога ОСОБА_1 за зустрічним позовом в остаточній редакції про визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 , в резолютивній частині рішення не вирішена, хоча в мотивувальній частині рішення суд висловив свою думку з приводу цієї вимоги.

В судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано умови п.1.4.1, 2.3., 2.5.6 договору споживчого кредиту від 26 грудня 2008 року, п.3.5 додаткової угоди №14 від 09 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо обов`язку ОСОБА_1 сплачувати комісію за надання і обслуговування кредиту недійсним з моменту укладення договору та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 з часу укладення кредитного договору платежів, зарахувавши сплачену нею комісію у розмірі у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором від 26 грудня 2007 року №330/1 (а.с.179-182 том 5).

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року виправлено описку в рішенні суду від 15 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріалами справи встановлено, що в повному тексті рішення суду від 15 лютого 2021 року містяться висновки суду щодо позовної вимоги ОСОБА_1 щодо захисту права споживача банківських послуг - позичальника ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 та сторони давали пояснення щодо неї, про те в резолютивній частині рішення дана позовна вимога не вирішена.

За таких обставин проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд задовольняє вимогу адвоката Кудіної М.Г., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про захист права споживача банківських послуг - позичальника ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 та визнає недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 15, 58, 60, 62, 82, 133, 137, 258-259, 263-265, 270, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кудіної М.Г., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Визнати недійсним з моменту укладення договір відступлення права вимоги №21209 від 28.11.2019 р., укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №330-1 від 26.12.2007 р. з додатковими угодами, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук