Вирок № 95569302, 17.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1097/16-к

Провадж. № 1-кп/639/14/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді- Васильєвої Н.М., за участю секретарів - Чорного О.С.,Чубенко О.С., Шемкова О.Є.,Тіщенко А.О.,Погрібняк А.В., Кіріяченко В.В., прокурора - Ґудзя В.В., захисника - Літвінової А.С., потерпілої - ОСОБА_1 , обвинуваченого- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 21.05.2015 року в ЄРДР за №42015220000000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3 , 2009р.н., сина ОСОБА_4 , 2016 р.н., з вищою освітою, працюючого бляхарем-жерстянником у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 ,ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи службовою особою 11 рангу 6 категорії, займаючи посаду начальника відділу адміністраторів Харківської районної державної адміністрації Харківської області (далі ХРДА) на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації №288-К від 21.10.2014, скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

26.02.2015, о 14 год. 11 хв., ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з питань щодо оформлення необхідних дозвільних документів для подальшої реєстрації права власності на житлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, яка належить її доньці ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, у зв`язку із займаною посадою будучи усвідомленим щодо порядку отримання та видачі зазначених документів, запевнив ОСОБА_1 у тому, що у зв`язку зі складністю погодження та відсутністю необхідних документів, остання не зможе самостійно оформити дозвільні документи на підставі яких можливо зареєструвати право власності на житлову будівлю та запропонував ОСОБА_1 передати йому грошові кошти в сумі 10000 грн. у якості неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення співробітниками Інспекції ДАБК у Харківській області, відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області та КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» щодо підготовки та видачі у найкоротший термін необхідних дозвільних документів для подальшої реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення до реєстраційної бази та видачі витягу з Єдиного реєстру права власності на нерухоме майно - будинку АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 погодилась на незаконну пропозицію ОСОБА_2 щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн. за здійснення впливу на співробітників вказаних державних органів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 10.06.2015, о 12 год. 55 хв., ОСОБА_2 , знаходячись у робочому кабінеті адміністративного центру ХРДА, розташованого за адресою: м.Харків, Комсомольське шосе, 52, одержав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 грн. у якості неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме співробітників:

- Інспекції ДАБК у Харківській області щодо виготовлення та видачі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації;

- відділу містобудування та архітектури ХРДА щодо виготовлення та видачі «Будівельного паспорту» із схемою забудови земельної ділянки житлового будинку загальною площею 27,30 кв.м.;

- КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» щодо виготовлення та видачі Технічного паспорту на житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 на підставі розпорядження ХРДА №288-К від 21.10.2014 призначений на посаду начальника відділу адміністраторів ХРДА.

Згідно з «Положенням про відділ адміністраторів ХРДА», затвердженим Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області 25.03.2015 за №79, Відділ відповідно до покладених на нього завдань та в межах своїх повноважень:

Організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпоряджень голів Харківської обласної державної адміністрації та ХРДА та здійснює контроль за їх реалізацією;

Забезпечує у межах своїх повноважень захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб;

Надає адміністративні послуги в межах повноважень та організовує надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання;

Здійснює державний контроль за дотриманням підприємствами, установами та організаціями правил, норм, стандартів у межах визначених повноважень;

Здійснює організаційне забезпечення надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання;

Здійснює контроль за додержанням суб`єктами надання адміністративних послуг строку розгляду справ та прийняття рішень;

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Таким чином, ОСОБА_2 , виконуючи функції адміністратора ХРДА, є особою, яка постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто є службовою особою.

У липні 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 з проханням вирішити питання щодо прискорення процедури реєстрації права власності на житлову будівлю, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , а також видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаний будинок.

ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, усвідомлюючи, що з урахуванням його службового становища, як адміністратора відділу адміністраторів ХРДА вирішення питань, зазначених ОСОБА_1 входить до його компетенції, висловив ОСОБА_1 пропозицію про надання йому грошових коштів у сумі 6500 грн. за виконання ним дій щодо прискорення процедури реєстрації права власності на житлову будівлю, видачу свідоцтва на право власності та витягу з Державного реєстру речових прав.

ОСОБА_1 погодилась на незаконну пропозицію ОСОБА_2 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 6500 грн.

16.10.2015, о 10 год. 24 хв., ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в кабінеті адміністративного центру ХРДА, розташованої за адресою: м.Харків, Комсомольське шосе, 52, одержав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6500 грн. у якості неправомірної вигоди за прискорення процедури реєстрації права власності на житлову будівлю, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , а також видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаний будинок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно у липні 2015 року до нього як до начальника відділу адміністраторів Харківської райдержадміністрації звернулася гр. ОСОБА_1 з питанням оформлення дозвільних документів на житловий будинок. Він погодився їй допомогти,натякнувши на відповідну «винагороду» за послуги. Під час подальшого спілкування, ОСОБА_1 вирішила йому віддячити за його послуги, запропонувала йому грошові кошти у розмірі 6500 грн. за прискорення процедури реєстрації права власності на житловий будинок, які він від неї отримав для себе за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Також отримав від неї 10 000 грн. неправомірної вигоди за здійснення ним впливу на прийняття рішення співробітниками Інспекції ДАБК в Харківській області, КП БТІ, відділу містобудування та архітектури Харківської райдержадміністрації щодо підготовки та видачі у найкоротший термін необхідних дозвільних документів для подальшої реєстрації речових прав на нерухоме майно. При цьому він використовував свої дружні та службові стосунки зі співробітниками вказаних установ. На теперішній час зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_1 , яка суду показала, що вона є матір`ю ОСОБА_6 . Згідно договору купівлі-продажу від 17.06.2013 ОСОБА_6 придбала земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, на час придбання, на земельній ділянці знаходився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який було збудовано без наявності відповідних дозвільних документів. У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до начальника відділу адміністраторів Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 з проханням провести реєстрацію будинку, який ОСОБА_6 придбала разом із земельною ділянкою. ОСОБА_2 відмовив у реєстрації у зв`язку з відсутністю документів, які відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Після цього ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1 , що самовільне будівництво без наявних дозвільних документів тягне за собою або накладення штрафу, або примусове знесення будівлі. Однак, у випадку надання йому неправомірної вигоди, він зможе надати допомогу в отриманні дозвільних документів для подальшої реєстрації речових прав на нерухоме майно, шляхом здійснення впливу на прийняття рішення співробітниками Інспекції ДАБК у Харківській області, відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області та КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». При цьому, «Будівельний паспорт» та «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт» будуть видані на будівництво будинку, який ще не збудовано та таким чином ОСОБА_1 уникне відповідальності за самочинне будівництво. Крім того, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_1 , що він, як адміністратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області, після незаконно отриманих дозвільних документів, здійснить у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію житлової будівлі, яку придбала ОСОБА_6 та за вказані дії висловив пропозицію про надання йому неправомірної вигоди. ОСОБА_1 , реалізовуючи свою мету щодо реєстрації прав власності на самочинне будівництво, погодилась на неправомірну пропозицію ОСОБА_2 . Після досягненої домовленості щодо надання неправомірної вигоди, 10.06.2015 ОСОБА_2 , одержав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 грн. у якості неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та, після оформлення дозвільних документів на експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, 16.10.2015 одержав від ОСОБА_1 для себе грошові кошти в сумі 6500 грн. у якості неправомірної вигоди за видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказаний будинок;

-показами в суді свідка ОСОБА_6 , згідно яких 17.06.2013р. на її ім.`я була придбана земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці будинок не був оформлений. Вона з братом були прописані в с.Жовтневе Красноградського району Харківської області, необхідно було «перепрописатися», а для цього необхідно було оформити право власності на будинок. Вказаним питанням займалася її матір ОСОБА_1 . Вона зверталася за консультацією до начальника сектору дозвільного центру Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_2 . Останній пообіцяв допомогти матері вирішити прискорено вказане питання. Вона декілька разів їздила з матір`ю у вказаний центр, розписувалася на бланках. Одного разу розписувалася на пустих бланках і матір їх відвозила самостійно. Про домовленості між матір`ю та ОСОБА_2 їй нічого не було відомо;

-показами суді свідка ОСОБА_11 , згідно яких 16.10.2015р. він зі своїм знайомим ОСОБА_12 був зранку на Центральному ринку м.Харкова. До них підійшли двоє чоловіків та попросили бути присутніми в якості понятих при проведенні слідчої дії в ГУ МВС в Харківській області-документуванні злочинної діяльності особи. Вони погодилися. В кабінеті управління поліції слідчий роз`яснив їм суть проведеної слідчої дії, у їх присутності були помічені грошові кошти: всього 6500 грн.,які потім були передані ОСОБА_1 , вони разом поставили свої підписи у протоколі. Все це знімалося на відео. Надалі вони разом поїхали до приміщення Харківської райдержадміністрації, зайшли на 1 поверх, до кабінету, де перебував завідувач сектору дозвільного центру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На запитання слідчого ОСОБА_2 сказав, що отримував гроші від ОСОБА_1 за оформлення документів та дістав помічені гроші з заднього карману джинс. Вказані гроші засвітили, переписали їх, склали протокол, потім опечатали в пакеті, зробили змиви з рук ОСОБА_2 і теж все опечатали. Це були ті помічені купюри, які давали ОСОБА_1 у їх присутності в управлінні поліції. Проведення слідчої дії фіксувалося на відео зйомку;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_12 ;

-показами в суді свідка ОСОБА_13 , згідно яких влітку 2015 року, точну дату не пам`ятає, його запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії в управлінні міліції. У його присутності та другого понятого працівники міліції спочатку відксерокопіювали грошові кошти, потім їх вручили ОСОБА_1 . Пам`ятає, що грошові кошти у ОСОБА_1 вимагав працівник райдержадміністрації, їх кількість не пам`ятає. Вказані гроші вона поклала в подальшому до своєї сумки для їх вручення вимагачу. При цьому складалися працівниками міліції відповідні протоколи, в яких він підписувався;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2015р. від імені ОСОБА_1 (а.с.165-167 т.1);

-даними протоколу огляду предметів-аркушу паперу зеленого кольору,на якому містяться рукописні записи «БТІ. Сосюрка с 1 до 2.00 ОСОБА_15 ,СТО Пісочин,4 поверх 15 каб.,пон,середа,п`ятн.», який постановою слідчого від 22.05.2015р. визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню і визначено зберігати в матеріалах к\п(а.с.174-176);

-даними протоколу огляду місця події від 22.05.2015р. та фото таблиці до нього, згідно якого слідчим у присутності понятих, за згодою власника домоволодіння ОСОБА_1 , розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , був оглянутий одноповерховий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який було збудовано без наявності відповідних дозвільних документів (а.с.176-190);

-даними протоколу огляду предметів та документів від 16.10.2015р.,а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2015р. на ім.`я ОСОБА_6 , витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту на житловий будинок,декларації про готовність до експлуатації об`єкта,рішення виконавчого комітету Південноміської ради Харківського району Харківської області №113 від 22.09.2015р. «Про присвоєння поштової адреси», вказані документи визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с.191-203);

-даними протоколу обшуку від 16.10.2015р.,проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 28.09.2015р., в службовому кабінеті начальника відділу адміністративного центру Харківської райдержадміністрації ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе,52 ,під час якого у ОСОБА_2 з обох карманів його джинс, а також за його робочим місцем були виявлені та вилучені предмети та документи: змиви з долоней рук ОСОБА_2 ,грошові кошти у сумі 4000 грн., грошові кошти у сумі 2500 грн.,три мобільні телефони, копії та оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок,оформлені на ім.`я ОСОБА_6 (а.с.1-5,6-28 т.2), які постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню,долучені до матеріалів к\п та частково передані на зберігання в СУ ГУМВС України в Харківській області(а.с.43-46 т.2);

-даними ухвали слідчого судді Київського райсуду м.Харкова від 21.10.2015р. (а.с.47-49 т.2), згідно якої на вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_2 предмети та речі накладено арешт;

-положенням про відділ адміністраторів Харківської районної державної адміністрації Харківської області,затвердженим 25.03.2015р.,яким визначені основні завдання відділу у сфері надання адміністративних послуг(а.с.30-36 т.2);

-даними розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області №280-к від 21.10.2014р. (а.с.42 т.2),згідно якого ОСОБА_2 з 21.10.2014р.,за його згодою, переведено на посаду начальника відділу адміністраторів райдержадміністрації, зі збереженням 11 рангу державного службовця;

-даними висновку судово-хімічної експертизи №186 від 22.10.2015р. (а.с.62-65 т.2), згідно якого на поверхні грошових купюр загальною сумою 4000 і 2500 грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_2 ,на зовнішній і внутрішній поверхні двох задніх накладних кишень брюк-джинсів і на поверхні аркуша паперу,представленого на експертизу в якості зразка помітки грошових купюр,присутні нашарування спеціальної хімічної речовини,які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина,що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 4000 і 2500 грн,спеціальна хімічна речовина,що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_2 ,спеціальна хімічна речовина,що виявлена на поверхні двох задніх кишень брюк-джинсів,мають спеціальну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні аркуша паперу білого кольору;

-даними висновку судово-технічної експертизи документів №439 від 5.11.2015р. (а.с.69-76 т.2), згідно якого надані на дослідження експертів грошові знаки,які виявлено та вилучено у ОСОБА_2 під час проведення обшуку в його робочому кабінеті та за місцем проживання,відповідають аналогічним грошовим знакам,що знаходяться в офіційному обігу на території України;

-даними протоколу огляду предметів та документів від 11.01.2016р. (а.с.77-78 т.2),де вищевказані полімерні пакети з грошовими коштами та змивами з долоней рук ОСОБА_2 оглянуті слідчим та постановою від 11.01.2016р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню(а.с.79-80 т.2);

-даними протоколу за результатами проведення НС(Р)Д (аудіо-, відео контрою особи) від 06.04.2015 року з додатками у вигляді флеш-носіїв, згідно з якими відбулася зустріч та домовленість про співпрацю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в службовому кабінеті за адресою: м.Харків, вул. Комсомольське шосе, 52 (а.с.107-112,113-119,210-219 т.2);

-даними протоколу за результатами проведення НС(Р)Д (аудіо-, відео контрою особи) від 12.06.2015 року з додатками у вигляді флеш-носіїв, згідно з якими в службовому кабінеті відбулася зустріч між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якої остання передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10 000 грн. (а.с.7-12 т.3);

-даними протоколів за результатами проведення НС(Р)Д (аудіо-, відео контрою особи) від 1.10.2015 року з додатками у вигляді флеш-носіїв(а.с.45-73,103-124 т.3), згідно з якими в приміщенні Харківської райдержадміністрації в службовому кабінеті неодноразово відбувалися зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,під час яких між ними погоджувалися та координувалися умови оформлення всіх дозвільних документів, строки їх виконання в різних установах, умови сприяння цьому, тощо;

-даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину-спеціального слідчого експерименту від 25.05.2015р. (а.с.163-164 т.3 к\п),згідно якої заступником начальника відділу прокуратури Харківської області було постановлено провести спеціальний слідчий експеримент стосовно ОСОБА_2 з метою перевірки спрямованості намірів останнього та спостереження за його поведінкою,швидкого,повного та неупередженого розслідування кримінального провадження,проведення якого доручено оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області Малиновському. Останньому доручено здійснити огляд,помітку та вручення ОСОБА_1 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в сумі 10 000 грн.;

-даними протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 10.06.2015р. із додатками із ксерокопіями грошових купюр (а.с.168-173 т.3 к\п) ,згідно якого у службовому кабінеті №811 в приміщенні ХМУ ГУМВС в Харківській області оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області Малиновським було здійснено огляд, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр у загальній сумі 10 000 грн. заявнику ОСОБА_1 для проведення заходів з метою отримання даних про вчинене кримінальне правопорушення;

-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 10.06.2015р. (а.с.165-167 т.3 к\п),під час якого було зафіксовано зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в службовому кабінеті дозвільного центру Харківської РДА та факт отримання останнім неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави;

-даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину-спеціального слідчого експерименту від 13.10.2015р. (а.с.174-175 т.3 к\п),згідно якої прокурором відділу прокуратури Харківської області було постановлено провести спеціальний слідчий експеримент стосовно ОСОБА_2 з метою перевірки спрямованості намірів останнього та спостереження за його поведінкою,швидкого,повного та неупередженого розслідування кримінального провадження,проведення якого доручено оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області Малиновському. Останньому доручено здійснити огляд,помітку та вручення ОСОБА_1 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр в сумі 6500 грн.;

-даними протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 16.10.2015р. із додатками із ксерокопіями грошових купюр (а.с.179-193 т.3 к\п) ,згідно якого у службовому кабінеті №806 в приміщенні ХМУ ГУМВС в Харківській області оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУМВСУ в Харківській області Малиновським було здійснено огляд, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр у загальній сумі 6500 грн. заявнику ОСОБА_1 для проведення заходів з метою отримання даних про вчинене кримінальне правопорушення;

-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 16.10.2015р. (а.с.176-178 т.3 к\п),під час якого було зафіксовано зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в службовому кабінеті дозвільного центру Харківської РДА та факт отримання останнім неправомірної вигоди для себе в сумі 6500 грн.;

-даними розсекречених ухвал слідчих суддів апеляційного суду Харківської області від 10.02.2015р., 20.04.2015р. ,18.06.2015, про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів в рамках даного кримінального провадження (а.с.195-196, 197-199,200 -201,202-203,204-205,206-208 т.3 к\п);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2015р., згідно якого ОСОБА_2 був фактично затриманий о 13 год. 16.05.2015р. у своєму службовому кабінеті начальника відділу адміністраторів Харківської РДА в порядку ст.208 КПК України ( а.с.8-9 т.5 к\п)

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85, 86 КПК України , суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Також судом враховується змінена наприкінці судового слідства процесуальна позиція обвинуваченого,який повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази ,суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та за ч.2 ст.369-2 КК України, - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працює , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 ч.1 КК України, не встановлено.

При обрані виду та міри покарання суд виходить з положень ст.ст.50,65 КК України, враховує тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого,наведені вище,його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статей 368 ч.1КК України( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014р. та № 1698-VII від 14.10.2014), ст.369-2 ч.2 КК України( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014р.), з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, без спеціальної конфіскації, із призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд застосовує закон про кримінальну відповідальність,який діяв на час скоєння кримінальних правопорушень за ст.ст.368 ч.1, 369-2 ч.2 КК України (в редакції Законів України №1261-VII від 13.05.2014р. та № 1698-VII від 14.10.2014) ,оскільки він поліпшує становище особи, у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 кваліфікуються судом за законом про кримінальну відповідальність, який діяв на той час.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину , крім випадку, передбаченого у пункту 2 цієї статті.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014р. та № 1698-VII від 14.10.2014) є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавленням волі від 2 до 4 років, а злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України ( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014р.) є нетяжким злочином, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Як вбачається із пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення, останній вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України 16.10.2015р., а злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України - 10.06.2015р., відтак на час ухвалення вироку сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин,за винятком нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із наданої в розпорядження суду вимоги про судимість відносно ОСОБА_2 , останній раніше не судимий, за час судового розгляду нового злочину не вчиняв.

Відтак, перебіг п`ятирічного строку давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України не переривався та сплинув на час ухвалення вироку.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного основного та додаткового покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_2 не застосовується.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - заставу повернути заставодавцю.

Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання:

- ч. 1 ст. 368 КК України ( в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014р. та № 1698-VII від 14.10.2014) у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки, без спеціальної конфіскації;

-за ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014р.)- у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн., без спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки, без спеціальної конфіскації.

Згідно ст. 74 ч.5 КК України, ОСОБА_2 звільнити від призначеного основного та додаткового покарання, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді застави в розмірі 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області (р/р 37318008000164,МФО 851011,код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача: ГУ ДКУ в Харківській області,призначення платежу - запобіжний захід) відповідно до ухвали Київського райсуду м.Харкова від 17.10.2015р., після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року з майна, яке було вилучено у ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України та за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон Samsung Duos J7,паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , флеш-накопичувач «Transcend» - 4ГБ., № 14939 - 1шт; флеш-накопичувач «WD Elements» у корпусі чорного кольору S/n: WX51A63X2822; мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картками мобільних операторів «МТС», «Київстар»; ноутбук «НР» у корпусі чорного кольору s/n: 2CE3381N9K в комплекті із зарядним пристроєм, мишкою та сумкою; ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору s/n: НОМЕР_5 в комплекті із зарядним пристроєм, мишкою та сумкою; печатка круглої форми ТОВ «Мерефа 1595» - 33232373; грошові кошти, а саме: долари США загальною сумою 730 доларів США; Євро, загальною сумою - 210 євро, які передані на відповідальне зберігання дружині обвинуваченого ОСОБА_19 - залишити ОСОБА_2 як законному власнику;

-аркуш паперу з рукописними записами; картка прийому заяви № 45478788 від імені ОСОБА_6 від 12.10.2015 (копія); копія витягу з ДРРП на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про нерухоме майно ОСОБА_6 ; розпорядження ХРДА № 79 від 25.03.2015; положення про відділ адміністраторів ХРДА; копія платіжного доручення від 09.10.2015 про оплату адмін. збору від імені ОСОБА_6 на суму 85,26 грн.; копія платіжного доручення від 09.10.2015 на ім`я ОСОБА_6 призначення платежу: «Витяг з державного реєстру» на суму 120 грн.; копія платіжного доручення від 09.10.2015 на ім`я ОСОБА_6 мета «За скорочення терміну надання послуг у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно» сума 170,52 грн.; копія ідентифікаційного коду ім`я ОСОБА_6 ; рішення Південноміської ради Харківського району Харківської області № 113 від 22.09.2015 про присвоєння поштової адреси за адресою: АДРЕСА_2 ; копія паспорту ім`я ОСОБА_6 ; копія декларації про готовність до експлуатації об`єкта ім`я ОСОБА_6 ; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 ; копія технічного паспорту на ім`я ОСОБА_6 від 18.08.2015 на будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ; оригінал витягу з ДРРП про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво на право власності на ім`я ОСОБА_6 ; пам`ятка адміністративного збору які зберігаються в матеріалах справи - залишити зберігати там же (том №1 а.с. 175);

-свідоцтво на право власності серія НОМЕР_6 від 16.10.2015 року, витяг з державного реєстру речових прав серії ЕКМ 790230 від 16.10.2015 року, технічний паспорт від 18.08.2015 року, декларація № ХК 142152433838 від 31.08.2015 року, рішення №113 від 22.09.2015 року, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_1 - залишити останній як законному власнику (том №2 а.с. 192);

-грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн., які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_1 ;

-грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Харківській області - повернути УФЗБО ГУНП України в Харківській області;

-робочий зошит за 2015 рік; мобільний телефон «Samsung DUOS GT -E1202I» імей: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , в якому знаходиться стартовий пакет «Лайф» - НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Nokia 6280» імей: НОМЕР_10 , в якому знаходиться стартовий пакет МТС - НОМЕР_11 ; оригінал витягу на нерухомість ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 ; які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_2 ;

-круглу печатку «Центр надання адміністративних послуг ХРДА Х/о адміністратор ОСОБА_2 № 04058775 »; прямокутний штамп «Начальник відділу адміністраторів ХРДА ОСОБА_2 »; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_6 ; картку прийому заяви № 45478788 на ім`я ОСОБА_6 від 12.10.2015, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Харківській області - повернути за належністю Харківській районній державній адміністрації.

Процесуальні витрати у розмірі 1411 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 74 коп. за проведення судово-хімічних експертиз зброї стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (том №2 а.с. 66, 68).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Васильєва Н.М.