Постанова № 95569007, 25.12.2012, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0908/6727/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директор ТзОВ “Геліконт”, за ст. 163-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Калуське ОДПІ звинувачують ОСОБА_1 в тому, що він порушив порядок ведення податкового обліку, врезультаті чого завищено податкові зобовязаняя з ПДВ в загальній сумі 2634599 грн., завищено податковий кредит в загальній сумі 2579896 грн.

В судовому засідання адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту перевірки “Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ “Геліконт” з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ “ТД “ББМ-Київ”, однак даний акт вважає надуманим і таким , що не опирається ні на конкретні факти, ні на норми законодавства. Їхній висновок про те, що у зв`язку з тим, що ТОВ “ТД “ББМ-Київ” не знаходилося за юридичною адресою, то такий їх партнер не міг здійснювати фінансово-господарські стосунки із своїми контрагентами суперечить фактичним обставинам справи. Із листа ДПІ у Солом`янському районі м.Києва від 18.10.2012 року за підписом першого заступника начальника ДПІ , начальника ГВПМ ОСОБА_2 на імя керівника ТОВ “ТД “ББМ-Київ” вбачається , що співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом`янському районі м.Києва встановлено перебування ТОВ “ТД “ББМ-Київ”за юридичною адресою м.Київ, вул..Гарматна,21 кв.71. Також при перевірці не включено до акту та не описано в акті про факт наявності у їхнього підприємства усіх необхідних первинних документів, що підтверджують реальність і дійсність здійснення їхнім підприємством фінансово- господарських відносин із ТОВ “ТД “ББМ –Київ”. Насправді кожна господарська операція із зазначеним партнером їхнього підприємства підтверджена передбаченими законодавством первинними документами, які були у повному обсягу надані для перевірки. ТОВ “ТД “ББМ –Київ” є у встановленому законом порядку зареєстрованим платником ПДВ і свідоцтва платника ПДВ є актуальним на момент проведення перевірки у ТОВ “Геліконт” і відповідно до цього дане товариство регулярно подавало до податкового органу податкові звіти і декларації і такі звіти та декларації перевірялися податковим органом за допомогою наявного програмного забезпечення , у тому числі АІС “Автоматизована система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів”, і протилежного у акті не зазначено. Вважає, що висновки інспекторів у акті перевірки про неможливість ТОВ “ТД “ББМ-Київ” здійснювати постачання товарів є абсолютно бездоказовим , голослівним та такими, що прямо суперечать реальним документам , які підтверджують їх дійсність, тому просить закрити дану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суд , заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, а також докази, які долучено правопорушником (а.с.14-57), а саме заперечення від 01.11..2012 р. № 01/11 на акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Геліконт" від 23.10.2012 р. та доповнення до заперечення від 07.11.2012 "№ 04/11 , яке Калуська ОДПІ отримала 07.11.2012 року та копію акту від 23.10.2012 р. № 2209/22-0/35803413, який був надісланий на ТзОВ "Геліконт" Калуською ОДПІ 24.10.2012 р., постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року приходить до висновку, що оскільки директор ТзОВ "Геліконт" подав у визначений законодавством термін заперечення на акт від 23.10.2012 р. № 2209/22-0/35803413 , то існує спір щодо наявності допущеного ОСОБА_1 як директором ТзОВ “Геліконт” правопорушення, вважається неузгодженою суми грошових зобов`язань, а отже не має підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284, 247 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: