Ухвала суду № 95568766, 04.03.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/657/19

провадження № 2/179/7/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

16 липня 2019 року до суду надійшло клопотання про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо виконання підпису в оспорюваному договорі про розірвання договору оренди землі від 15.10.2018 року. Крім того, у зазначеному клопотанні зазначено прохання про витребування у позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 оригіналів екземплярів оспорюваного договору.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки предметом вказаного спору є визнання недійсним договору про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року, який оскаржується з підстав не підписання його позивачем, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконано підпис в договорі про розірвання договору оренди землі від 15.10.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), тел. НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук