Ухвала суду № 95568753, 16.03.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/335/21

Провадження № 2-з/177/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.03.2021 звернулася до суду з заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про забезпечення позову та просила суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64306260, відкритому на підставі виконавчого напису № 90947 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Змістом заяви про забезпечення позову встановлено, що заявник ОСОБА_1 має намір звертатися до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказувала, що на підставі вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису № 90947, з її заробітної плати, яку заявник отримує працюючи у АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», стягується спірний борг.

Заявник зазначає про реалізацію свого права, визначеного ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо розгляду вказаної заяви за місцем виконання виконавчого напису, тобто реалізує право на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності даної заяви.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як слідує зі змісту ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Разом з тим, у даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Місцезнаходження ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», - м. Київ.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Заявник вказує, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії, а саме звернено стягнення на її заробітну плату, яку заявник отримує в АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», фактичним місцезнаходженням якого є м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Тобто, стягнення здійснюється за місцем роботи заявника.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, у розумінні ст. 27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач у справі, а також не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказана заява, з застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 177/335/21 провадження 2-з/177/11/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А, inbox@ing.dp.court.gov.ua).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Суботіна