Ухвала суду № 95568731, 16.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/761/21

Провадження №1-кс/0203/325/2021

УХВАЛА

16 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12020040000000590,

у с т а н о в и в:

1. 05 березня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12020040000000590. Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук приміщень локальної дільниці сектору психологічної служби №7 ДУ «Криво різька виправна колонія №80», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3. У ході обшуку було знайдено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчого до суду із цим клопотанням. Оригінал поштової накладної знаходиться у кримінальній справі з номером провадження 1-кс/0203/328/2021 (а.с.а.с. 1, 2).

2. У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання

3. Власник майна до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

4. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 07.08.2020 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12020040000000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 4, 5).

6. 04 березня 2021 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2021 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені такі речі: 4 копії платіжних доручень «ПриватБанк»; інструкція поповнення мобільного рахунку; сліп пакет та згорток, у середині якого знаходиться речовина білого кольору; 4 флеш накопичувачі; смарт годинник; рукописні чорнові записи (а.с.а.с. 5 11).

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання у частині накладення арешту на вилучені 4 копії платіжних доручень «ПриватБанк», інструкцію поповнення мобільного рахунку, смарт годинник, оскільки вони можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання стосовно решти майна (4 флеш накопичувачі, рукописні чорнові записи), оскільки зазначене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і не вважається тимчасово вилученим (частина 7 статті 236 КПК).

11. Що стосується речовини білого кольору, то за умови її ідентифікації як наркотичного або психотропного засобу, процесуальний закон не вимагає накладення на неї арешту, оскільки вона матиме ознаку речі, вилученої з вільного обігу.

12. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12020040000000590, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 04 березня 2021 року приміщень локальної дільниці сектору психологічної служби №7 державної установи «Криворізька виправна колонія №80» (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, 3), а саме: 4 копії платіжних доручень «ПриватБанк», інструкцію поповнення мобільного рахунку, смарт годинник.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1