Ухвала суду № 95568609, 12.03.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1260/21

Провадження № 2/210/976/21

У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Металургійний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 09.03.2021 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Металургійний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що з нього стягуються на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , проте доказів щодо вказаної обставини, фактичного стягнення з його доходу аліментів на користь відповідача суду не надано.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_3 народила дитину та не проживає з відповідачем, тобто отримувач аліментів не витрачає отримувані кошти на дитину, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх тверджень суду не надає.

Позивач при зверненні до суду не додав документ, що підтверджує сплату судового збору та не зазначає підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що суперечить ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду складає 908,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Вказаною нормою закону не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за позовні вимоги щодо звільнення від сплати аліментів.

Таким чином, суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., наданням доказів фактичних обставин, вказаних у позові.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Металургійний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко