Ухвала суду № 95568286, 05.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6867/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання обґрунтоване тим, що для ДКА вирішення зазначеної справи має велике значення, враховуючи, що від управлінської діяльності керівника буде залежати ефективна діяльність ДП заводу «Арсенал», а також збереження державного майна, що знаходиться на балансі підприємства, а також, зокрема, але не виключно, належне виконання підприємством зобов`язань перед бюджетом щодо сплати податків. Справа є складною, оскільки існує неоднозначна судова практика щодо розгляду цієї категорії справ. Факт звільнення ОСОБА_1 викликав значний суспільний резонанс, і розгляд у порядку загального позовного провадження справи є важливим для громадянського суспільства, поступовий процес ставлення якого в нашій державі наразі триває.

У пункті 2 частини четвертої статті 19 та пункті 2 частини першої статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій згаданої статті зазначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із наведених критеріїв, обсягу та змісту поданих сторонами заяв по суті та з процесуальних питань, враховуючи, що спір між сторонами виник з трудових відносин, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки стороною відповідача не наведено обставин, наявність яких унеможливлювала б повний і всебічний розгляд справи шляхом здійснення розгляду справи без їх виклику у судове засідання.

Суд наголошує, що предметом позову у цій справі є виключно питання визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на роботі, а предметом правового аналізу є законність звільнення працівника за відповідною нормою КЗпП України, відтак недоречним є посилання сторони відповідача на процес ставлення громадянського суспільства в державі.

Не заслуговують на увагу посилання сторони відповідача на відсутність судової практики у такій категорії справ, оскільки такі посилання не впливають на критерій складності справи.

Таким чином в основу мотивування поданого клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання стороною відповідача покладено ті ж підстави, які були зазначені у заяві відповідача про зміну порядку розгляду справи, а судом вивчені при постановленні ухвали від 24 лютого 2021 року.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, які суд досліджує, що відповідає приписам статей 182, 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Вовк