Ухвала суду № 95568268, 16.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2021 Справа № 756/389/21

Справа №756/389/21

Провадження № 6/756/164/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року позов заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 150000,00 грн. не сплаченої грошової компенсації за мировою угодою від 18.06.2007 р.

20.03.2012 року Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрите виконавче провадження ВП №31764355 з примусового виконання виконавчого листа №9-4114 від 25.03.2011 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач у вказаному виконавчому провадженні - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник вказує, що він є єдиним спадкоємцем, а отже правонаступником померлого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, просить замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №31764355 від 20.03.2012 р. з примусового виконання виконавчого листа №9-4114 від 25.03.2011р., виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року у цивільній справі №2-4114/10, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у судове засідання надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року позов заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 150000,00 грн. не сплаченої грошової компенсації за мировою угодою від 18.06.2007 р. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.03.2020 року, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №4477.

З довідки про склад спадкоємців №18/01-16 від 03.12.2020 року, виданої приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Андрієвською С.В. вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , 1930 року народження, є його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який прийняв спадщину протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. За наявними відомостями, що містяться в спадковій справі, інших спадкоємців, які мають право на спадкування не має.

Факт прийняття спадщини заявником після смерті батька ОСОБА_3 підтверджується також наданими заявником свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Андрієвською С.В.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зі змісту статті 1218 ЦК вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва, зокрема у разі смерті фізичної особи, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Таким чином, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №31764355 від 20.03.2012 р. на його правонаступника - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №31764355 від 20.03.2012 р. з примусового виконання виконавчого листа №9-4114 від 25.03.2011р., виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2010 року у цивільній справі №2-4114/10, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха