Постанова № 9556769, 12.04.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-457/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Коваленко І.І.,

за участю сторін:

від прокурора (представник) Котюх С.А., по посвідченню,

від позивачів (представник) - Недбал А.В., за дорученням,

відповідач - не зявився

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнісправу за адміністративним позовом Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Іллічівський транспортний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою від 12.01.2009 року дотримання законодавства про автомобільний транспорт у м. Іллічівськ встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги законодавства про автомобільний транспорт, про що свідчить акт від 12.01.2009 року № 112417. Постановою Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області № 073716 від 04.02.2009 року до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн., що дорівнює 30 неоподатковуваним мінімумам. У добровільному порядку та у встановлені законодавством строки штраф в розмірі 510 грн. відповідачем не був сплачений.

У судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати штрафу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (надалі-Інспекція) про стягнення штрафу.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не зявився, про день час та місце проведення був повідомлений належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

12 січня 2009 року співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Одеській області складено акт № 112117 (а.с. 6), яким зафіксовано факт експлуатації відповідачем легкового автомобілю ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, облаштованого як таксі без наявної ліцензійної картки. Відповідач був ознайомлений із вказаним актом та пояснив, що документи оформляються.

19.01.2009 року відповідачу було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.7), в якому відповідача повідомлялося про необхідність прибути 04 лютого 2009 року з 10.00 до 14.00 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області на розгляд справи про порушення по акту № 112117 від 12.01.2009 року, вказане підтверджується реєстром листів з повідомлення та квитанцією про оплату послуг поштового звязку (а.с. 24).

Керуючись ч. 1. абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», на підставі акту від 12.01.2009 року № 112117 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 04.02.2009 року № 072716 про застосування фінансових санкцій в розмірі 510 грн. (а.с.8).

Вказана постанова була надіслана з супровідним листом на адресу відповідача, та отримана ним 20.06.2009 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.9) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10). Після отримання постанови, відповідачем не виконаний у добровільному порядку обовязок щодо сплати фінансових санкцій, що стало підставою звернення прокуратури до суду з позовом в інтересах держави в особі Інспекції.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 цього Закону автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 34 цього Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Такими документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

В день складання акту від 12 січня 2009 року відповідач здійснював експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, що ним не спростовувалось під час проведення перевірки.

В порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» на момент перевірки відповідач не надав уповноваженим особам ліцензійну картку з підстав того, що вона не була оформлена. Дана обставина не заперечувалася відповідачем в акті, він лише зазначив, що документи оформляються.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, а саме за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі акту перевірки, постановою від 04.02.2009 року № 072716 про застосування фінансових санкцій року був накладений штраф на відповідача розміром 510 грн. тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ця постанова була отримана відповідачем 06 лютого 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 10).

Вказана постанова не була у добровільному порядку виконана відповідачем, в 15-денний строк з моменту отримання, передбаченого Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567. Також відповідач не оскаржував постанову про застосування фінансових санкцій до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю або до суду, у звязку з чим вона є чинною та підлягає виконанню.

Враховуючи відсутність ліцензійної картки у відповідача на момент експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі, суд приходить до висновку, що постанова про застосування фінансових санкції відносно відповідача прийнята з дотриманням вимог, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 510 грн., є обґрунтованими та законними, виходячи із положення Закону України «Про автомобільний транспорт», та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та статей 1, 34, 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 70, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету штрафні санкції в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) на розрахунковий рахунок 31115106700015, м. Іллічівськ, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код 23215045, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у строки встановленні ст. 186 КАС України заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2010 року

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко