Ухвала суду № 95567566, 17.03.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/853/20

Номер провадження 2-п/373/2/21

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року по справі № 373/853/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ “Страхова компанія” Арсенал Страхування” третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про захист прав споживача, відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, трьох відсотків річних,-

встановив:

03 березня 2021 року до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року по справі № 373/853/20 за позовом позовом ОСОБА_2 до ПАТ “Страхова компанія” Арсенал Страхування” про захист прав споживача, відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, трьох відсотків річних.Просить переглянути заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року. Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Вважає, що дане рішення винесене з порушенням вимог законодавства, оскільки страховиком було направлено відзив на позовну заяву №230720-260/ю від 23.07.2020 року у строк встановлений судом відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 03 липня 2020 року. Разом із відзивом страховиком було направлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України. Ухвалою від 02 грудня 2020 року залучено Моторно (транспортне) страхове бюро України до участі у справі 373/853/20 за позовом позовом ОСОБА_2 до ПАТ “Страхова компанія” Арсенал Страхування” про захист прав споживача, відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, трьох відсотків річних, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`вилась. На адресу суду 12 березня 2021 року надіслала клопотання в якому заяву підтримала і просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено наступне.

02 грудня 2020 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області залучено Моторно (транспортне) страхове бюро України до участі у справі 373/853/20 за позовом позовом ОСОБА_2 до ПАТ “Страхова компанія” Арсенал Страхування” про захист прав споживача, відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, трьох відсотків річних, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ “Страхова компанія” Арсенал Страхування” про захист прав споживача, відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, трьох відсотків річних.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в заяві, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі № 373/853/21 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ “Страхова компанія” Арсенал Страхування”, про захист прав споживача, відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, трьох відсотків річних.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи (їх представників) в підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк Я.І.Керекезаідпис)

Згідно з оригіналом

Суддя