Ухвала суду № 95567499, 05.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7839/20 провадження № 2/361/1497/21

05.03.2021

У Х В А Л А

«05» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Чуняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа», подане через представника Степанова Олександра Валерійовича про роз`єднання позовних вимог у справі № 361/7839/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

До суду у справі № 361/7839/20 від представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» - адвокатом Степановим О.В. подано письмове клопотання про роз`єднання позовних вимог приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк».

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом виз начена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Із урахуванням предмета та підстав позову, характеру спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» та ОСОБА_1 не буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства. Спірні правовідносини повинні бути предметом розгляду в одній цивільній справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин