Ухвала суду № 95566821, 15.03.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/708/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” №01-3/03 від 01.03.2020 (вх. № 1871 від 04.03.2021) на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс”, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, поштова адреса вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, м. Київ, 03187

до відповідача Селянське (фермерське) господарство “Тереза”, с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47262

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання в загальній сумі 3 463,50 грн.

за участі представників:

стягувача (позивача): не прибув

боржника (відповідача): не прибув

органу ДВС: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/708/20 за позовом з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс”, до відповідача - Селянського (фермерського) господарства “Тереза”, про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання в загальній сумі 3 463,50 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Селянського (фермерського) господарство “Тереза”, с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47262, ідентифікаційний код 30419002, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс”, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187 (поштова адреса вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, м. Київ, 03187), ідентифікаційний код 38039872: 955 грн 74 коп. – пені, 1 994 грн 63 коп. – штрафу; 137 грн 34 коп. – 3 % річних, 375 грн 79 коп. – інфляційних втрат та 2 102 грн 00 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору

09.02.2021 Господарським судом Тернопільської області, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021, яке набрало законної сили 05.02.2021, на підставі ст. 327 та п. п. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень ГПК України, видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко- Тайс" за вих. №15-7/01 від 15.01.2021 задоволено; стягнуто з Селянського (фермерського) господарство “Тереза”, с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47262, ідентифікаційний код 30419002, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс”, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187 (поштова адреса вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, м. Київ, 03187), ідентифікаційний код 38039872, 8 786 грн 98 коп. судових витрат на правничу допомогу.

02.03.2021 Господарським судом Тернопільської області, на виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2021, яке набрало законної сили 02.03.2021, на підставі ст. 327 та п. п. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень ГПК України, видано відповідний наказ.

01.03.2021 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №01-3/03 від 01.03.2021 (вх. № 1871 від 04.03.2021) на бездіяльність державного виконавця Зборівського РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ). Зокрема, заявник просив суд: визнати неправомірною бездіяльність держаного виконавця Зборівського РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) під час примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2021 та зобов`язати державного виконавця Зборівського РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) усунути допущене порушення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2021 призначено судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” №01-3/03 від 01.03.2020 (вх. № 1871 від 04.03.2021) у справі №921/708/20 на 15.03.2021 о 16:00 год; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” б/н б/д (вх. № 1874 від 04.03.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задоволено; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс”; запропоновано: Селянському (фермерському) господарству “Тереза” та Зборівському РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ), у строк до 12.03.2021, надати (надіслати) господарському суду письмово викладену позицію щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” №01-3/03 від 01.03.2020 (вх. № 1871 від 04.03.2021).

Повноважний представник заявника (стягувача), який повинен був брати участь в судовому засіданні 15.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не зміг забезпечити проведення такого засідання.

Згідно з ч. 5. ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Боржник (відповідач) та представник Зборівського РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) явки своїх уповноважених представників в судове засідання 15.03.2021 не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, запропонованих в ухвалі суду від 05.03.2021 документів не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Беручи до уваги неприбуття в судове засідання усіх учасників справи, неподання останніми письмових пояснень що до скарги, суд вважає за необхідне з метою забезпечення правильного та об`єктивного розгляду скарги по суті продовжити строк розгляду скарги на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відкласти судове засідання на 10:00 год. 24.03.2021.

Поряд з цим, разом із скаргою на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 1874 від 04.03.2021), згідно з яким останнє просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” б/н б/д (вх. № 1874 від 04.03.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду у справі №921/708/20, суд відзначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 5. ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду відповідає вимогам ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, суд останнє задовольняє.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 3, 197, 202, 232 - 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” №01-3/03 від 01.03.2020 (вх. № 1871 від 04.03.2021) у справі №921/708/20 на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” №01-3/03 від 01.03.2020 (вх. № 1871 від 04.03.2021) у справі №921/708/20 на 24.03.2021 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 – й поверх).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” б/н б/д (вх. № 1874 від 04.03.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задовольнити.

4. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс”.

5. Запропонувати: Селянському (фермерському) господарству “Тереза” та Зборівському РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ), у строк до 22.03.2021, надати (надіслати) господарському суду письмово викладену позицію щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс” №01-3/03 від 01.03.2020 (вх. № 1871 від 04.03.2021).

6. Явку повноважного представника Зборівського РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) в судове засідання 24.03.2021 – визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2021 та не підлягає оскарженню.

8. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко - Тайс”, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187 (поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, м. Київ, 03187), Селянському (фермерському) господарству “Тереза”, с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47262 та Зборівському РВДВС Південно – Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ), вул. Богдана Хмельницького, буд. 54, м. Зборів, Тернопільська обл., 47201 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2021

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. ст. 80, 91 ГПК України, наслідки їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи визначені ст. 342 ГПК України строки розгляду скарги на дії ДВС, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.М. Гирила