Ухвала суду № 95566537, 15.03.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 910/11956/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 (вул. Л. Українки, 27/2, м. Київ, 01601) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (бул. Т.Шевченка, 50-Г, м. Київ, 01032)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Блек Сі Хотел Груп” (вул. Маразліївська, 1/20, м. Одеса, 65014)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіод-1” (вул. Лейпцизька, 16 (літера А), м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 32554793)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №6 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Київського національного університету технологій та дизайну до Товариства з обмеженою відповідальністю “Блек Сі Хотел Груп”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачів упущену вигоду в розмірі 4165528,37 грн, а саме:

-50% суми орендної плати без ПДВ в розмірі 1735636,82 грн на користь Київського національного університету технологій та дизайну;

-20% ПДВ від загальної суми орендної плати в розмірі 694254,73 грн на користь Київського національного університету технологій та дизайну;

-50% суми орендної плати без ПДВ в розмірі 1735636,82 грн на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що відповідач незаконно займає нежитлові приміщення, площею 142,3 кв.м., в буд. №16-А" по вул. Лейпцизькій в м. Києві, та зобов`язаний рішенням суду усунути перешкоди у користуванні вказаними приміщеннями шляхом їх звільнення. Між учасниками справи відсутні договірні відносини, проте відповідач до цього часу не відшкодував шкоду у виді неодержаної плати за час користування цим майном, яка розрахована Фондом та має бути розподілена згідно з листом Університету.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2020 вищевказану заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області, з урахуванням місцезнаходження відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та 2) Київського національного університету технологій та дизайну було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "09" листопада 2020 о 11:30.

Також, вищевказаною ухвалою суду від 13.10.2020 судом було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Кіод-1” до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київського національного університету технологій та дизайну в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Блек Сі Хотел Груп” про стягнення упущеної вигоди у розмірі 50% суми орендної плати без ПДВ в сумі 1735636,82 грн та 20% ПДВ від загальної суми орендної плати в сумі 694254,73 грн було залишено без розгляду.

Крім цього, у судовому засіданні 09.11.2020 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 26.11.2020 о 09год.00хв.

У судовому засіданні 26.11.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.12.2020 о 09:00.

14.12.2020 у судовому засіданні судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.12.2020 о 09год.00хв.

16.12.2020 до Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 14.12.2020, згідно з якою Господарський суд Одеської області було зобов`язано направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №910/11956/20, у зв`язку з надходження апеляційної скарги заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 на ухвалу суду від 09.11.2020 про залишення без розгляду позову прокурора в частині заявлених вимог в інтересах держави в особі Київського національного університету технологій та дизайну.

Приймаючи до уваги необхідність направлення до Південно-західного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи, ухвалою суду від 16.12.2020 провадження у справі №910/11956/20 було зупинено до перегляду вищевказаної ухвали та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 у цій справі залишено без змін.

Отже, враховуючи повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області за результатом перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваної прокурором ухвали, станом на той час обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/11956/20, були усунуті, а тому ухвалою від 10.03.2021 провадження у цій справі було поновлено з 10.03.2021, призначено підготовче засідання на 25.03.2021 о 15:45.

Разом з цим, у пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 10.03.2021 було допущено описку, а саме помилково зазначено «Провадження у справі №910/11956/20 поновити з 25.03.2021» замість вірного «Провадження у справі №910/11956/20 поновити з 10.03.2021».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевказане, допущена описка в ухвалі суду від 10.03.2021 у справі №910/11956/20 підлягає виправленню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 у справі №910/11956/20 описку, а саме замість «Провадження у справі №910/11956/20 поновити з 25.03.2021» читати: «Провадження у справі №910/11956/20 поновити з 10.03.2021».

Ухвала набрала законної сили 15.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля