Ухвала суду № 95566493, 15.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 березня 2021 року Справа № 915/19/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/19/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НВО УКРСОВПРОЕКТ”,

вул. Б. Гаврилишина, 14, м. Київ, 04116;

до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 563250 грн. 99 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НВО УКРСОВПРОЕКТ пред`явлено позов про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі ? ВП “ЮУ АЕС”) грошових коштів у загальній сумі 563250 грн. 99 коп., із яких: 496694 грн. ? основний борг; 35265 грн. 27 коп. ? штраф; 12417 грн. 35 коп. ? 3% річних; 18874 грн. 37 коп. ? інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором від 01.08.219 № 08-19/3 (далі договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано шраф у порядку п. 2.4 договору, а також здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ “НВО УКРСОВПРОЕКТ” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 20.01.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України та/або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача, належним чином повідомленого про відкриття провадження в даній справі, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшли; поряд із цим, від ВП “ЮУ АЕС” надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для надання відзиву на позовну заяву та про надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із несплатою за реалізовану електроенергію, у відповідача виникла дебіторська заборгованість у сумі 24 млрд. 67 млн. грн., що унеможливило своєчасне виконання зобов`язань відповідача по оплаті перед контрагентами за договорами постачання, виконання робіт та надання послуг, а також призвело до значного збільшення подання позовів кредиторів до ВП “ЮУ АЕС”.

В рази збільшений об`єм поданих кредиторами позовів потребує значно більшого часу на їх опрацювання при незмінних показниках чисельної персоналу відповідача, який опрацьовує ці претензійно-позовні матеріали.

Окрім іншого, відповідач зазначає про те, що у зв`язку з введенням карантину, пов`язаного із поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, значно погіршилась ситуація з можливістю здійснення комунікаційних функцій підприємства відповідача.

Наведені обставини спричинили пропуск строку, встановленого для надання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження встановленого ухвалою від 20.01.2021 процесуального строку на подання відзиву, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ст. 119 ГПК України).

З урахуванням викладених положень законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом із тим, судом приймається до уваги: 1) встановлений статтею 248 ГПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного проавдженя, а також те, що надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву зумовить виникнення у позивача права на подання відповіді на відзив, а у відповідача ? на подання заперечень на відповідь на відзив; 2) необхідність часу для дослідження судом обставин, викладених у відзиві та доданих до нього документів, а також необхідність заслуховування щодо них пояснень представників сторін.

Викладені обставини суд вважає такими, що виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/19/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13 квітня 2021 року о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко